Ухвала суду № 37540056, 11.03.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2014 року Чернігів Справа № 825/762/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Менське автопідприємство № 17442" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2014 публічне акціонерне товариство "Менське автопідприємство № 17442" звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору або копії документу, який дає пільги, щодо його сплати; докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги або зазначення причин неможливості подання таких доказів; документу, що підтверджує повноваження директора ОСОБА_1 діяти від імені публічного акціонерного товариства "Менське автопідприємство № 17442", завіреного належним чином та зазначення дати постанови, яку позивач просить визнати незаконною та скасувати.

Позивач ухвалу суду отримав 04.03.2014, однак її вимоги у строк, встановлений судом виконав частково, оскільки надав до суду лише платіжне доручення від 05.03.2014 №411, яким підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 73,08 грн.

Отже, позивачем не було в повному обсязі усунено недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.03.2014, що, в свою чергу, є підставою для повернення адміністративного позову публічному акціонерному товариству "Менське автопідприємство № 17442" разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Менське автопідприємство №17442" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконною та скасування постанови, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В.В. Падій