Постанова № 37539952, 07.02.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Житомир справа № 806/286/14

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

за участі секретаря Швець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про скасування постанови від 15.01.2014 року,

встановив:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом, у кому просила скасувати постанови Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції № 27894337 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 45 524, 84 грн. від 19.12.2013 року, про відкриття виконавчого провадження № 41302581 від 19.12.2013 року, про перевірку виконавчого провадження від 15.01.2014 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в частині скасування постанов № 27894337 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 45 524, 84 грн. від 19.12.2013 року та про відкриття виконавчого провадження № 41302581 від 19.12.2013 року залишено без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

У судовому засіданні позивач та представник позивача просили суд задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції В.В.Аврамчука від 15 січня 2014 року про перевірку виконавчого провадження, з підстав викладених у позовній заяві та письмових доказів долучених до неї.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, посилаючись на які просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено та не заперечувалося представниками сторін у судовому засіданні, що в Богунському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження за № 40519433 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на загальну суму 46 544, 84 грн.

15 січня 2014 року начальником Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Аврамчуком В.В. з власної ініціативи відповідно до вимог статті 83 Закону України "Про виконавче провадження" було проведено перевірку законності вчинення виконавчих дій при виконанні зведеного виконавчого провадження за № 40519433 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на загальну суму 46 544, 84 грн., за результатами якої винесено постанову про перевірку виконавчого провадження.

Даною постановою скасовано постанову державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій від 13.01.2014 року, зобов'язано державного виконавця вчинити всі необхідні дії щодо повного фактичного виконання зведеного виконавчого провадження та зобов'язано державного виконавця направити відповідне повідомлення до ПП "ОСОБА_3" для відновлення та організації проведенню аукціону з реалізації арештованого майна, а саме: тимчасового торгівельного павільйону продовольчих товарів, загальною площею 30,0 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вулиця Московська, 43.

Перевіряючи зазначене рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд вважає його таким, що узгоджуються з правовими положеннями законів України з наступних підстав.

Встановлено, що з метою виконання зведеного виконавчого провадження 20 грудня 2013 року державним виконавцем було здійснено опис та арешт майна боржника (ОСОБА_1О.), а саме: тимчасового торгівельного павільйону продовольчих товарів, загальною площею 30,0 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вулиця Московська, 43.

Також, 20 грудня 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні з метою встановлення вартості описаного та арештованого майна.

23 грудня 2013 року до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського управління юстиції надійшов звіт про оцінку вищезазначеного майна.

25 грудня 2013 року державним виконавцем було надіслано на адресу боржника висновок про вартість описаного майна, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

31 грудня 2013 року між Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та ПП "ОСОБА_3" укладеного договір № 0613331 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

08 січня 2014 року ОСОБА_1 було подано заперечення на результати оцінки майна, при цьому зазначивши, що про існування виконавчого провадження вона дізналася лише 08 січня 2014 року, так як ніяких документів не отримувала.

10 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Богунського ВДВС Житомирського управління юстиції із заявою про відкладення провадження виконавчих дій у зв'язку з неотриманням звіту про оцінку майна.

13 січня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" (далі Закон).

Частиною 1 статті 1 Закону встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 Закону, контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 84 Закону, здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право:

1) директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби;

2) заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

У відповідності до статті 86 Закону, посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням вищої посадової особи, з власної ініціативи або під час розгляду поданої відповідно до частини сьомої статті 82 цього Закону скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесену за результатами розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження.

Постанова про проведення або результати перевірки законності виконавчого провадження може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її прийняття у порядку, встановленому цим Законом.

На час проведення перевірки виконавче провадження може бути зупинено посадовою особою, яка його витребувала, про що зазначається в постанові.

Про результати перевірки законності виконавчого провадження посадовою особою, яка його витребувала, виноситься постанова, яка є обов'язковою для виконання державними виконавцями та підлеглими посадовими особами державної виконавчої служби.

Розділом IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 визначено порядок здійснення контролю у виконавчому провадженні (далі Інструкція).

Так, згідно із п. 9.2 Інструкції, начальник відділу має право перевірити будь-яке виконавче провадження, що перебуває на виконанні державних виконавців, які йому безпосередньо підпорядковані, з власної ініціативи чи за заявою (скаргою) стягувача або його представника у випадках, передбачених Законом.

У разі наявності порушень у діях державного виконавця виноситься постанова про перевірку виконавчого провадження, у якій зазначаються:

а) підстави перевірки цього виконавчого провадження;

б) строки проведення перевірки;

в) у мотивувальній частині - реквізити виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює виконання, опис дій державного виконавця або документ виконавчого провадження, які визнаються незаконними, та посилання на норму Закону з обґрунтуванням незаконності відповідних дій (документа);

г) у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог чинного законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, особа, яку зобов'язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови;

ґ) строк виконання даної постанови;

д) коло осіб, яким надсилаються копії постанови, та порядок оскарження постанови;

е) інша необхідна інформація.

Посадова особа органу ДВС, яка здійснювала перевірку виконавчого провадження і виявила порушення вимог законодавства, зобов'язана забезпечити безпосередній контроль за цим виконавчим провадженням до повного усунення виявлених порушень.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 41302581 від 19.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій в сумі 45 524, 84 грн. позивач отримала 24.12.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Також, матеріалами справи підтверджується отримання ОСОБА_1 копії акту опису й арешту майна боржника.

Таким чином, посилання позивача на факт не отримання нею документів по виконавчому провадженню, які слугували для прийняття постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 13.01.2014 року спростовані матеріалами виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що начальник Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції В.В.Аврамчук мав підстави та повноваження на здійснення перевірки виконавчого провадження № 40519433 відповідно до статті 83 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки постанова про перевірку виконавчого провадження від 15 січня 2014 року була прийнята відповідно до вимог діючого законодавства, підстав для її скасування суду не надано.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивач не надав суду доказів того, що діями відповідача порушені його права, не довів суду правомірність позовних вимог, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя В.А. Липа

Повний текст постанови виготовлено: 14 лютого 2014 р.