Ухвала суду № 37539776, 05.03.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9319/13-а

Провадження № 2-а/643/6/14

УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.;

за участю секретаря - Кречетової М.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому зазначила, що Московським районним судом м. Харкова прийняті постанови від 05.02.2010, 24.12.2010 та 19.10.2012 у справах відповідно № 2а-1679/10, № 2а-8231/10 та № 2а-12577/11 які знаходяться на примусовому виконанні в Московському відділі ДВС Харківського міського управління юстиції, проте заходи для виконання зазначених постанов в повному обсязі не приймаються, виконавчі провадження неодноразово протиправно закривались.

Позивач просить визнати бездіяльність відповідача незаконною та зобов'язати останнього застосувати заходів до виконання судових постанов.

Під час розгляду справи ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2014 визнано обов'язковою особисту участь представника відповідача у судовому засіданні та витребувано в Московському відділі Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції матеріали виконавчих проваджень, відкритих за виконавчими документами № 2а-8231/10, № 2а-1679/10 та № 2а-12577/11, виданими Московським районним судом м. Харкова відповідно 17.01.2011, 18.07.2011 та 22.10.2012.

Відповідна ухвала набрала чинності в момент її постановлення, отримана відповідачем 17.02.2014, проте в судове засідання, призначене на 05.03.2014, представник відповідача не з'явився, витребувані документи надані не були, про причини суд не повідомлено.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частино. 1 ст. 166 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

З погляду на вищевикладене суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу з метою реагування на порушення закону під час розгляду справи, що проявилось у невиконанні ухвали суду, яка набрала законної сили.

Керуючись ст.ст. 14, 166 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Постановити окрему ухвалу з метою вжиття заходів щодо усунення причини та умов, що сприяли порушенню закону у вигляді невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Копію ухвали направити начальнику Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, начальнику Харківського міського управління юстиції, начальнику Головного управління юстиції у Харківській області.

Повідомити суд про вжиті заходи протягом одного місяця після надходження ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд який ухвалив оскаржуване рішення шляхом подачі в 5-денний строк із дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А.Ю. Скотар