Ухвала суду № 37539591, 11.03.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4677/13-ц

Провадження № 2-п/362/21/14

У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Восток» про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Восток» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, вирішено стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Восток» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 4916 грн. 40 коп., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 42001 грн. 05 коп., та судові витрати в сумі 469 грн. 17 коп., а всього стягнути 46916 грн. 45 коп.

В заяві про перегляд заочного рішення представник ЖБК "Восток" просить суд скасувати вказане заочне рішення у зв'язку з тим, що не мав можливості з'явитися у судові засідання, а також з тих підстав, що існують обставини, що можуть вплинути на зміст ухваленого у справі рішення.

В судовому засіданні представник ЖБК «Восток» заяву підтримав, просив задовольнити та скасувати заочне рішення.

ОСОБА_1 просила залишити заяву без задоволення.

Вивчивши заяву, заслухавши думку сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, судом встановлено наступне.

У відповідності з п. 3, 4 ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки відповідача в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд і наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд своєю ухвалою залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи - відповідно до ст. 74 ЦПК України, оскільки усі судові повістки направлялися за адресою його місцезнаходження , що підтверджується наявними у справі доказами (а.с. 20, 24, 32, 35), йому вчасно направлена копія заочного рішення (а.с. 42 а), а доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, які б могли вплинути на зміст ухваленого у даній справі заочного рішення, заявник суду не надав.

Таким чином, відсутня сукупність обставин, які є підставою для скасування заочного рішення згідно зі ст.ст. 229, 232 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 210, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: