Рішення № 3753848, 29.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.05.09 р. Справа № 20/91

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вик Оил”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк Фьюіл Компані”, м.Донецьк

про стягнення 952571,28 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Стеценко О.В. – за довіреністю

від відповідача Глотов Ю.О. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Вик Оил”, м.Київ, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк Фьюіл Компані”, м.Донецьк, про стягнення 952571,28 грн. – суми заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № 40009562 від 13.10.2008р., з яких 832019,58 грн. – сума основного боргу, 7385,60 грн. – сума 3% річних, 54081,30 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 59084,80 грн. – сума пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки нафтопродуктів № 40009562 від 13.10.2008р.; акти звірок взаємних розрахунків; видаткові накладні; довіреності на отримання.

При зверненні до суду позивач просив суд винести ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту га грошові кошти на суму 952571,28 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк Фьюіл Компані” (код ЄДРПОУ: 34007915, місцезнаходження: м.Донецьк, вул. Челюскінців, 275), виявлені на п/р 26001111976000 в ОД „Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк, МФО 335076, або на будь-яких інших рахунках, які має відповідач, а також шляхом накладення арешту на майно. Заявлене клопотання залишено судом без задоволення внаслідок недоведеності позивачем обставин, що є підставою для забезпечення позову в розумінні ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду справи позивач надав суду уточнення своїх позовних вимог, у яких просить суд стягнути з відповідача 832019,58 грн. – суму боргу, 73217,75 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 11967,41 грн. – суму 3% річних, 95738,45 грн. – суму пені.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому підтвердив наявність суми боргу в розмірі 832019,58 грн., але посилається на відсутність грошових коштів для сплати боргу позивачеві.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 28.05.2009р. до 29.05.2009р.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

13.10.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Вик Оил”, м.Київ (Постачальник), та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецьк Фьюіл Компані”, м.Донецьк (Покупець), був укладений договір поставки нафтопродуктів № 40009562 від 13.10.2008р. (далі – договір).

Згідно із пунктом 1.1 договору, Постачальник зобов’язався передати в погоджені строки, а Покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в Договорі, нафтопродукти, найменування, кількість, ціна яких вказується в накладних документах на товар.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що Покупець зобов’язався оплатити повну вартість (в розмірі 100%) товару (в тому числі ПДВ), відображену в рахунках-фактурах та накладних документах на товар, (видаткових накладних та/або актах приймання-передачі) протягом 7 робочих днів з дати здійснення поставки товару. Платіжні документи за цим договором оформлюються згідно умов чинного законодавства України, з дотриманням усіх вимог, які зазвичай ставляться до змісту та форми таких документів, з обов’язковим зазначенням номеру та дати укладання договору, згідно з яким здійснюється проплата грошових коштів, а також номер та дату відповідного рахунку-фактури.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати (не оплати), а також порушення строків виконання п. 3.6 цього договору, Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період несвоєчасної оплати (не оплати), за кожен день прострочення від суми невиконаного грошового зобов’язання.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, поставив відповідачеві нафтову продукцію, факт поставки і отримання товару підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема видатковими накладними, довіреностями на отримання.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої нафтової продукції у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовом, уточнив його та просить суд стягнути з відповідача 832019,58 грн. – суму основного боргу, 73217,75 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 11967,41 грн. – суму 3% річних, 95738,45 грн. – суму пені.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Отже, уточнені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 832019,58 грн. – суми основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищезазначене, уточнені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 73217,75 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 11967,41 грн. – суми 3% річних, 95738,45 грн. – суми пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивач просив суд винести ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту га грошові кошти на суму 952571,28 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк Фьюіл Компані” (код ЄДРПОУ: 34007915, місцезнаходження: м.Донецьк, вул. Челюскінців, 275), виявлені на п/р 26001111976000 в ОД „Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк, МФО 335076, або на будь яких інших рахунках, які має відповідач, а також шляхом накладення арешту на майно. Позивач не обґрунтував документально свого клопотання щодо вжиття заходів до забезпечення позову позивач, у зв’язку з чим у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити за недоведеністю обставин, що є підставами для забезпечення позову в розумінні ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 832019,58 грн. визнав, але посилається на відсутність грошових коштів для сплати, обставини, викладені у позові не спростував, доказів сплати суми заборгованості на користь позивача у повному обсязі суду не надав.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 66, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Вик Оил”, м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк Фьюіл Компані”, м.Донецьк, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк Фьюіл Компані” (місцезнаходження: 83048, м.Донецьк, вул. Челюскінців, 275, адреса для кореспонденції: 83001, м.Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 101, код ЄДРПОУ 34007915, поточний рахунок 26001111976000 в ОД „Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк, МФО 335076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вик Оил” (03045, м.Київ, Столичне шосе, 98, поточний рахунок 26005001084652 в АКБ „Укрсоцбанк”, м.Київ, МФО 300023, поточний рахунок 26006311867 та поточний рахунок 2600131186701 в філії АБ „Південний”, м.Київ, МФО 320917, код ЄДРПОУ 23125543) 832019,58 грн. – суму основного боргу, 73217,75 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 11967,41 грн. – суму 3% річних, 95738,45 грн. – суму пені, 10129,44 – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 29.05.2009р.

Повний текст рішення підписано 01.06.2009р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.