Ухвала суду № 37538250, 07.03.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.14р. Справа № 904/998/14

За позовом Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 6995,50 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: представник Дьомін В.М., довіреність №Н-01/123 від 27.01.2014р.

Від Відповідача: представник Беззубкін С.М., довіреність №1 від 05.03.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Донецька залізниця" (далі-Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс" (далі-Відповідач)", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь штраф у сумі 6995,00 грн., а також витрати по судовому збору у сумі 1827,00 грн.

В судовому засіданні представник Відповідача надав платіжне доручення №1091 від 03.03.2014р., яке свідчить про добровільну оплату суми штрафу в сумі 6995,00 грн.

Позивач в судовому засіданні підтвердив факт сплати Відповідачем штрафу у розмірі 6995,00 грн.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає за можливе припинити провадження у справі згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України через відсутність предмету спору, оскільки погашення заборгованості в сумі 6995,00 грн. відбулося Відповідачем під час розгляду судової справи.

Згідно з п. 5.1 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.13р. Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

У зв'язку з вищевикладеним, судові витрати по сплаті судового збору суд покладає на Відповідача на підставі частини другої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 58, р/р 26008517111001 у ПАТ Комерційний Банк "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 32233161) на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" (83001, м. Донецьк, вул.Артема, 68, р/р 260060100247 в ДФ АБ "Експрес-банк", МФО 335838, код ЄДРПОУ 25905191) штраф у сумі 6995,00 грн., а також витрати по судовому збору у сумі 1827,00 грн.

Видати наказ.

Суддя Н.Б. Кеся