Рішення № 3753697, 25.05.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.05.2009 Справа № 11/19

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі "Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області", м.Рахів

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод", смт.Кобилецька Поляна Рахівського району

про стягнення 284 053,82грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: Микитенко І.В. - генеральний директор.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розівання кредитного договору № 202 від 14.02.2008 та стягнення з нього кредитної заборгованості у сумі 270000 грн., 11694,09 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 2359,73 грн. несплачених відсотків.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, разом з тим, його уповноважений представник у судовому засіданні позовні вимоги визнав, наяність заборгованості пояснює важким фінансовим становищем підприємства.

У судовому засіданні 06.05.2009 оголошувалась перерва до 10.30год. 25.05.2009.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника відповідача та позивача, присутнього у попередньому судовому засіданні,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі укладено кредитний договір №202 від 14.02.2008 відповідно до якого банк (позивач) надав позичальнику (відповідачу) кредит у сумі 290000грн. з кінцевим терміном повернення 13.02.2009.

Пунктом 2.2 кредитного договору передбачено, що повернення кредиту позичальником повинно здійснюватись частинами, по 58000грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадку, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки, відповідач в порушення п.2.2 договору не виконує свого обов"язку щодо часткового повернення сум кредиту та сплати відсотків, то сума кредиту у розмірі 270000грн. та 2359,73грн. відсотків за користування кредитом підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, відповідно до пункту 5.3 договору, з врахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну сплату сум кредиту у розмірі 11694,09грн. за період з 01.11.2008 по 11.03.2009, які також підлягають стягненню.

У зв"язку з порушенням відповідачем умов договору, а саме, графіку погашення кредиту, позивач, на підставі п.4.3.3 договору, просить його розірвати.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У даному випадку строки повернення кредиту, передбачені відповідним графіком, та сплата відсотків за користування кредитом є істотними умовами кредитного договору (стаття 1054 Цивільного кодексу України), порушенням яких позивача позбавлено одержання винагороди за користування кредитом (процентів) та своєчасного повернення сум кредиту, які б могли бути надані останнім іншому позичальнику.

З огляду на викладене, кредитний договір №202 від 14.02.2008 підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод" (смт.Кобилецька Поляна Рахівського району, вул.Перемоги,2, код 00218259) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку" (м.Рахів, вул. Миру, 5, код 09312209) суму 284053,82грн. з яких 270000грн. кредитна заборгованість, 2359,73грн. відсотки за користування кредитом, 11694,09грн. пеня за несвоєчасну сплату сум кредиту, а також 2925,54грн. у вішкодування витрат по оплаті державного мита та 118грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Розірвати кредитний договір №202 від 14.02.2008, укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області" (м.Рахів, вул. Миру, 5, код 09312209) та Відкритим акціонерним товариством "Закарпатський арматурний завод" (смт.Кобилецька Поляна Рахівського району, вул.Перемоги,2, код 00218259).

4. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя Якимчук Л.М.