Рішення № 37536867, 05.03.2014, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-821/12

РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2014 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Чокан Д.В.

за участю - представника позивача Куриш В.І. та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним

встановив:

Позивач, уточнивши, в ході розгляду справи кілька раз свої позовні вимоги, звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені зазначивши, що 20.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0006/82/46024, згідно якого ОСОБА_2 отримав у Вижницькому відділенні Чернівецької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитні кошти в сумі 23000 доларів США на строк до 21.05.2018 року із сплатою відсотків за користування кредитом. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, що виразилося в не здійсненні взагалі ануїтентних проплат, відповідач станом на 13.02.2014 року має заборгованість у розмірі 1546199,31 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів по справі в солідарному порядку.

Солідарність відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4 полягає в тому, що в забезпечення повернення кредиту за кредитним договором із ОСОБА_4 та банком було укладено договір іпотеки від 20.05.2008 року, згідно якого ОСОБА_4 зобов'язався відповідати перед позивачем своїм майном за зобов'язаннями ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2. звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, посилаючись на те, що вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22.05.2013 року було встановлено, що він не підписував кредитний договір і не отримував в банку кредитні кошти і такий підпис і отримання грошей було здійснено іншими особами. Внаслідок цього він не може нести відповідальність по позову, а тому просив в позові відмовити, а його позов задовольн7ити та визнати недійсним укладений від його імені, кредитний договір.

В судовому засіданні представник первісного позивача Куриш В.І. позовні вимоги підтримав повністю, заперечивши проти зустрічного позову з огляду на його безпідставність.

Відповідач по основному позову, ОСОБА_2, вимоги позову не визнав, а зустрічні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені обставини.

Відповідач ОСОБА_4 постійно і неодноразово, більше 2-х разів в судове засідання не з'явився без поважних причин, внаслідок чого суд здійснив розгляд справи без участі цього відповідача на підставі наданих доказів.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі судом встановлено, що за умовами кредитного договору № 014/0006/82/46024 від 20.05.2008 року (а.с.7-14) укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» тип якого змінено на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем по справі ОСОБА_2, останній отримав кредит в сумі 23000,00 доларів США на строк до 21.05.2018 року із сплатою відсотків за користування кредитом та зобов'язувався сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно, рівними частинами згідно відповідного Графіка.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, тобто не здійсненні взагалі проплат, позивач здійснив нарахування, станом на 13.02.2014 року, всієї заборгованості, яка склала суму в розмірі 1546199,31 гривень.

Крім цього, як вбачається із укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, в забезпечення повернення кредиту за кредитним договором, договору іпотеки від 20.05.2008 року (а.с.15-17), ОСОБА_4 зобов'язався відповідати перед позивачем своїм майном у вигляді земельних ділянок, за зобов'язаннями ОСОБА_2

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Однак, судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не укладав кредитний договір із позивачем та не отримував в Банку кредитні кошти, оскільки згідно вироку Косівського районного суду, Івано-Франківської області від 22.05.2013 року було встановлено, що кредитний договір № 014/0006/82/46024 від 20.05.2008 року (а.с.7-14) було підписано іншою особою, а саме ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_4 Цими ж особами було отримано і кредитні кошти в сумі 23 тисячі доларів США.

Згідно цього ж вироку, іпотечний договір являється також підробленим, а державні акти які підтверджували право власності ОСОБА_4 на предмет іпотеки, фіктивними.

Вирок Косівського районного суду, Івано-Франківської області, набрав законної сили після залишення його в силі, в цій частині, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.11.2013 року.

Згідно положень ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень ч.3 ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Підставою недійсності правочину є недодержання, в момент вчиненні правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Таким чином суд знаходить, що волевиявлення відповідача ОСОБА_2 при укладенні кредитного договору із позивачем, взагалі не було, а відповідно такий правочин не створює юридичних наслідків і є недійсним з моменту його вчинення.

За таких обставин позовні вимоги банку про стягнення із відповідачів в солідарному порядку суми позову в розмірі 1546199,31 гривень та судових витрат в розмірі 3624,90 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ є необґрунтованими і задоволенню не підлягають, а вимоги зустрічного позову про визнання недійсним кредитного договору та стягнення судових витрат - обґрунтовані.

На підставі ст.ст. 202, 203, 208, 215, 526, 527, 530, 589, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № 014/0006/82/46024, який було укладено 20 травня 2008 року, між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», п/рахунок № 290904960 в ЧОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 356464, код ЄРДПОУ 21418784, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області ІПН НОМЕР_1, судові витрати по справі в сумі 243 (Двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду, Чернівецької області, через Сторожинецький районний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ