Рішення № 3753683, 05.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.05.09 р. Справа № 21/80

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт Логістикс” м. Житомир

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сілвер Бюро” м. Ясинувата

про стягнення 3 260,21грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не викликався

відповідача: не з’яв.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт Логістикс” подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сілвер Бюро” про стягнення 3 260,21грн., у тому числі:

- 3 100,00грн. заборгованості за надані автотранспортні послуги;

- 93,70грн. інфляційних;

- 7,39грн. – 3% річних;

- 59,12грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови договору №121-Тр/08 від 15.05.08р. на транспортно-експедиторське обслуговування, надання послуг по перевезенню вантажів, направлення претензії та її часткове задоволення, виставлення рахунку і його не оплату відповідачем, а також ст.ст.526, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження по справі від 27.03.09р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 13.04.09р. направлені йому рекомендованими листами і поштою вручені відповідно 30.03.09р. і 16.04.09р., що підтверджено повідомленнями про вручення) не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив, але відзивом, наданим через канцелярію суду, позовні вимоги не визнав з посиланням на те, що:

- рахунок позивача №00030 від 16.01.09р. на суму 3 100,00грн. був оплачений 17.03.09р., що підтверджується платіжним дорученням №401 від 17.03.09р.;

- на момент подачі позову відсутній предмет спору;

- затримка платежів викликана тяжким фінансовим становищем товариства.

Позивачем через канцелярію суду подане письмове пояснення по даній справі, згідно з яким:

- відповідач 17.03.09р. оплатив суми боргу в розмірі 3 100,00грн.;

- банківську виписку позивачем було отримано лише 18.03.09р., у зв’язку з чим він не міг дізнатися про сплату відповідачем основного боргу раніше.

Цим же листом позивач наполягає на прийнятті рішення по справі і стягненні з відповідача 160,21грн., у тому числі: 93,70грн. інфляційних, 7,39грн. – 3% річних та 59,12грн. пені.

Розгляд справи закінчено 05.05.2009р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год. 05.05.2009р.

Дослідивши матеріали справи господарський суд встановив:

15.05.08р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Сілвер Бюро” (Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт Логістикс” (Перевізник) був укладений договір №121-Тр/08. Строк дії договору – з моменту підписання і до 31.12.2009р. (п.8.1. договору).

Відповідно до р.1 зазначеного договору “Експедитор” доручає, а “Перевізник” приймає на себе зобов’язання за рахунок “Експедитора” від свого ім’я виконати послуги по організації транспортно-експедиторського обслуговування (далі ТЕО) вантажів по Україні, країнам СНД і країнам Європи (п.1.1.). Об’єм і вартість робіт (послуг) по ТЕО, строки і умови їх виконання обумовлюються в заявці. Узгоджена та підтверджена обома сторонами письмово за допомогою факсимільного зв’язку заявка, має юридичну силу і є невід’ємною частиною договору (п.1.2.).

Згідно з умовами договору №121-Тр/08 від 15.05.08р.:

- “Експедитор” зобов’язався своєчасно здійснювати “Перевізнику” оплату за перевезення по узгодженим ставкам (п.2.1.9.);

- розрахунки по договору здійснюються по ставкам, у згодженим сторонами в додатках, які є невід’ємною частиною цього договору, або в заявках (п.3.1.);

- “Експедитор” здійснює оплату за перевезення і ТЕО “Перевізнику” у відповідності до п.3.1. цього договору протягом 10-ти банківських днів після надання “Перевізником” оригіналів рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної, ТТН (СМR) які необхідно відправляти на поштову адресу “Експедитора” (п.3.2.);

- за затримку оплати рахунків за перевезення більше ніж на 10 днів з моменту отримання рахунку, “Експедитор” оплачує “Перевізнику” пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на час нарахування штрафних санкцій за кожен день прострочення платежу (п.4.3.5.).

В рамках вказаного договору ТОВ “Сілвер Бюро” 14.01.09р. направило позивачу факсом заявку на виконання ТЕО №СА-00024 від 14.01.09р. для здійснення 14.01.09р. перевезення вантажу (сік в пакетах) за маршрутом м. Одеса (Україна) – селище Степанівка (Україна) – м. Житомир (Україна). Згідно заявки вартість перевезення за один автомобіль – 3 100,00грн. з ПДВ. Позивачем заявка того ж дня була прийнята до виконання.

На виконання взятих на себе за договором №121-Тр/08 від 15.05.08р. зобов’язань та згідно наданої відповідачем заявки, позивачем 14.01.09р. автомобілем держ. номер 4376 ИОВ з причепом держ. номер АМ 1799 ХХ здійснене перевезення вказаного в заявці вантажу за маршрутом м. Одеса (Україна) – сел. Степанівка (Україна) – м. Житомир (Україна) на загальну суму 3 100,00грн.

Факт надання послуг пасажирських перевезень відповідачем не спростований і підтверджений товарно-транспортними накладними від 14.01.09р. №№ 0000091, 0000092, 0008827, 0008826 та видатковими накладними від 14.01.09р. №№ UL000000092, UL000000091.

Позивачем на адресу відповідача були надіслані всі документи, необхідні для здійснення оплати наданих автопослуг. Серед виставлених позивачем відповідачеві документів був і рахунок-фактура №00030/3ЛЦ/АН від 16.01.09р. на суму 3 100,00грн. (з ПДВ). Документи необхідні для оплати наданих послуг відповідачем отримані 02.02.09р., що підтверджено повідомленням про вручення і не спростовано відповідачем.

В обумовлені договором строки (протягом 10-ти банківських днів від дня отримання документів) рахунок відповідачем оплачений не був.

Позивачем на адресу ТОВ “Сілвер Бюро” була направлена претензія №376 від 18.02.09р. про сплату заборгованості за надані автопослуги у загальній сумі 5 400,00грн. у тому числі: 2 300,00грн. за надані автопослуги по маршруту м. Одеса (Україна) – м. Кременчук (Україна) та 3 100,00грн. за надані автопослуги по маршруту м. Одеса (Україна) – с. Степанівка (Україна) – м. Житомир (Україна).

Листом №117 від 27.02.09р. відповідач визнав претензію позивача в повному розмірі та повідомив про сплату 27.02.09р. - 2 300,00грн. по рахунку №00771 від 07.12.08р. та зобов’язався до 13.03.09р. сплатити 3 100,00грн. за надані послуги згідно рахунку №00030/3ЛЦ/АН від 16.01.09р.

Згідно наданої ТОВ “Укрпродукт Логістикс” банківської виписки зі свого рахунку, відповідачем на погашення заборгованості за надані послуги 17.03.09р. було перераховано позивачеві 3 100,00грн.

На день подання ТОВ “Укрпродукт Логістикс” позовної заяви (20.03.09р. згідно поштового штемпеля на конверті) заборгованість за надані послуги згідно заявки на виконання ТЕО №СА-00024 від 14.01.09р. по договору №121-Тр/08 від 15.05.08р. відповідачем була погашена в добровільному порядку у повному розмірі. Оплата санкцій, інфляційних і 3% річних здійснена не була.

Зважаючи на викладене, а також з огляду на те, що:

· відповідно до п.3.2. договору №121-Тр/08 від 15.05.08р. відповідач зобов’язався здійснити оплату за перевезення і ТЕО протягом 10 банківських днів з моменту отримання оригіналів рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної, ТТН (СМR);

· документи необхідні для оплати наданих послуг відповідачем отримані 02.02.09р., що підтверджено повідомленням про вручення і не спростовано відповідачем;

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· у разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

· відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

· боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

· за затримку оплати рахунків за перевезення більше ніж на 10 днів з моменту отримання рахунку, “Експедитор” оплачує “Перевізнику” пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на час нарахування штрафних санкцій за кожен день прострочення платежу (п.4.3.5. договору №121-Тр/08 від 15.05.08р.),

господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення:

- 3% річних підлягають задоволенню у повному обсязі;

- інфляційних і пені з огляду на помилковість розрахунків підлягають задоволенню частково відповідно у розмірі 90,60грн. – інфляційні та 59,11грн. – пеня.

Вимоги в частині стягнення основного боргу є безпідставними і задоволенню не підлягають, оскільки на день подання позовної заяви (20.03.09р. згідно поштового штемпеля на конверті) заборгованість за надані автопослуги у сумі 3 100,00грн. була сплачена відповідачем 17.03.09р. в повному розмірі, про що позивачеві було відомо 18.03.09р., тобто за два дні до передачі позовної заяви на пошту. Судові витрати в цій частині покладаються на позивача.

Судові витрати в іншій частині покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 612, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сілвер Бюро” (86007, м. Ясинувата Донецької області, вул. Шкільна, 32; п/р 2600110884 в ВАТ “Райффайзен банк “Аваль”, МФО 335076, код ЄДРПОУ 31198802) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт Логістикс” (юр. адреса: 10025, м. Житомир, вул. Заводська, 21; факт. адреса: 10025, м. Житомир, вул. Сингаївського, 3, п/р 2600713452 в ЖОД “Райффайзен банк “Аваль” м. Житомира, МФО 311528, код ЄДРПОУ 35021464) 90,60грн. інфляційних, 7,39грн. – 3% річних, 59,11грн. – пені, 4,92грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 5,69грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18