Рішення № 37536464, 04.03.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 рокуСправа № 912/438/14 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: первинної профспілкової організації працівників "Державне підприємство Кіровоградський ремонтний завод", м. Кіровоград

до: державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кіровоград

про стягнення 54 181,75 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Моргунова Т.О., довіреність № 3 від 10.02.14;

від відповідача - Шумський О.О., довіреність № 243 від 27.04.12.

Первина профспілкова організація працівників "Державне підприємство Кіровоградський ремонтний завод" звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 4 від 14.02.2014 р. про стягнення з державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" на свою користь 54 181,75 грн. заборгованості по членським профспілковим внескам за період 01.12.2007 по 01.09.2013 р., а також витрати по сплаті судового збору.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні заявою від 04.03.2014 р. позов визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про колективні договори та угоди" колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов"язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально - економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників або уповноважених ними органів.

11.09.2008 р. між державним підприємством "Кіровоградський ремонтний завод" та первинною профспілковою організацією працівників Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" було укладено колективний договір, яким схвалено загальними зборами трудового колективу державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" протоколом № 3 від 11.09.2008 р. та зареєстровано Кіровоградською міською радою за реєстраційним № 1234 від 09.10.2008 р. (а.с. 11-14).

Відповідно до пункту 8.2. розділу 8 колективного договору від 11.09.2008 року сторона власника ДП "Кіровоградський ремонтний завод" зобов"язується при наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки щомісячно і безоплатно утримувати із заробітної плати та перераховувати у безготівковому порядку протягом трьох банківських днів після заробітної плати у будь-якій формі на рахунок профспілкової організації профспілкові внески.

Відповідно до частини 3 статті 42 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" за наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в терміни, визначені цим договором. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що починаючи з 01.12.2007 р. в порушення вимог Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" та норм Колективного договору, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував свої зобов'язання в частині перерахування профспілкових внесків, про що свідчать підписані повноважними представниками сторін акти звірок, а також визнається відповідачем (заява від 04.03.2014 р.) (а.с. 21-32).

Таким чином, за період з 01.12.2007 р. по 01.09.2013 р. відповідач не виконував взяті на себе зобов"язання та не перераховував позивачу членські внески, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 54 181,75 грн.

11.09.2013 р. позивачем направлено на адресу відповідача претензію від 11.09.2013 р. № 11 з вимогою сплатити суму заборгованості у добровільному порядку, яка залишена відповідачем без відповіді (а.с.42).

Відповідно до положень частини 1 статті 610, частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України порушення зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а тому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що відповідач не подав суду доказів сплати загальної суми боргу в розмірі 54 181,75 грн. або обґрунтованих заперечень вимогам позивачів, тому позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" (25005, м.Кіровоград, вул. Добровольського, 2, ідентифікаційний код 07646544) на користь первинної профспілкової організації працівників "Державне підприємство Кіровоградський ремонтний завод" (25005, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2, ідентифікаційний код 22218939) 54 181,75 грн. заборгованості, 1827,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 11.03.2014 р.

Суддя С. Б. Колодій