Ухвала суду № 37536413, 26.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/25755/13 26.02.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" м. Києва

про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова група "Преміум лекс" у третейській справі № 1-13/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна"

до Фізичної особи-підприємця Ашваряна Гаррі Григоровича м. Севастополя

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 215699,93 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Скрипець В.В.,

від відповідача: Цівінський А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у грудні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" звернулося в суд із заявою про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова група "Преміум лекс" у третейській справі № 1-13/13.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Відповідач письмових пояснень на заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти заяви заперечував.

Судом встановлено, що 27 грудня 2013 р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Правова група "Преміум лекс" у складі третейського судді Корнєва В.М. було прийнято рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ашваряна Гаррі Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" загальну суму заборгованості в розмірі 215699,93 грн., з яких 99999,97 грн. - сума основної заборгованості, 99999,97 грн. - пеня, 10000 грн. - юридичний супровід, 5399,99 грн. - адміністративний збір, 300 грн. - реєстраційний збір.

Згідно вимог п. 9 ст. 12210 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

З пояснень відповідача, матеріалів третейської справи № 1-13/13, роздруківки офіційного сайту Укрпошти (http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/DownloadInfo.aspx) про відстеження пересилання поштових відправлень вбачається, що відповідач, питання про права і обов'язки якого вирішив третейський суд, не брав участі у справі, оскільки про час і місце розгляду третейської справи відповідач не був повідомлений належним чином.

Зокрема, поштове відправлення з матеріалами позовної заяви та ухвалою третейського суду від 20 грудня 2013 р. про порушення третейського провадження, що містила відомості про час і місце засідання третейського суду, відповідачу вручені не були.

Крім того, вищевказане відправлення здійснене третейським судом за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві, яка не є зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АД № 483353 місцезнаходження останнього є 99024, м. Севастополь, Бухта Козача, 11, секція 8.

За таких обставин у задоволенні заяви відповідно до вимог п. 9 ст. 12210 ГПК України слід відмовити

Керуючись ст.ст. 86, 12210 ГПК України, Законом України "Про третейські суди", суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Деутек Україна" м. Києва про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова група "Преміум лекс" у третейській справі № 1-13/13 відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар