Рішення № 37536374, 04.03.2014, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РIШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014

Справа № 901/557/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс», м. Сімферополь

про стягнення 6 055 355,53 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача – не з’явився, повідомлений належним чином.

Від відповідачів – не з’явився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» про стягнення заборгованості в розмірі 6 055 355, 53 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав належним чином договірні зобов’язання, передбачені кредитним договором №1062/980-ЮО від 01.11.2013, у зв’язку з чим, за останнім склалася заборгованість у розмірі 6 055 355,53 грн., що і стало підставою звернення позивача до суду.

Представник відповідача у засідання суду двічі не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 44).

Таким чином, суд вважає, що відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи, у зв’язку з чим, справа розглядається за наявними у неї матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд –

встановив:

01 листопада 2013 року між публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк» (банк) та приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Ейр Онікс» (позичальник) був укладений кредитний договір № 1062/980-ЮО (а.с.17-18).

До кредитного договору вносилися зміни відповідно до наступних договорів : договір № 1 від 12.11.2013 про внесення змін до кредитного договору № 1062/980-ЮО від 01.11.2013; договір № 2 від 21.11.2013 про внесення змін до кредитного договору № 1062/980-ЮО від 01.11.2013; договір № 3 від 02.12.2013 про внесення змін до кредитного договору № 1062/980-ЮО від 01.11.2013; договір № 4 від 03.12.2013 про внесення змін до кредитного договору № 1062/980-ЮО від 01.11.2013 (а.с. 20-25).

Відповідно до п. 1.1 договору банк надає позичальнику кредит в сумі 7 493 000,00 грн. починаючи з 01 листопада 2013 року на умовах, передбачених цим договором, з встановленням графіку зменшення заборгованості, що вказаний у додатку №1 до даного договору. Кожне надання кредиту в межах кредитної лінії супроводжується наданням (надсиланням) банку письмової заяви, яка має містити: суму кредиту, валюту кредиту, строк користування кредитом, розмір процентної ставки, призначення платежу.

У пунктах 1.2, 1.3 договору визначено, що строк дії кредитної лінії: «з 01 листопада 2013 року по 31 січня 2014 року. Дата повернення кредиту – 31 січня 2014 року (включно).

Згідно п. 1.5 договору процентна ставка: за користування кредитними коштами: 30 процентів річних. Починаючи з 01 грудня 2013 року, процентна ставка за користування кредитом встановлено у розмірі 25 процентів річних, зміни внесено згідно договору № 3 від 02.12.2013 про внесення змін до кредитного договору № 1062/980-ЮО від 01.11.2013 р.

Відповідно до п. 1.8 договору розмір комісії становить: 175 000,00 грн. за розгляд заявки на видачу кредиту, (сплачується в день згідно наступного графіку: 25 000,00 грн. – до 15.11.2013 р. 50 000,00 грн. – до 15.12.2013 р., 100 000,00 грн. – до 15.01.2014 р.

01.11.2013 р. відповідач звернувся до позивача із заявою № 1261, у якій просив видати 01.11.2013 транш в розмірі 7 493 000 грн. (а.с. 26).

На виконання умов кредитного договору, позивач видав відповідачу кредит у розмірі 7 493 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 9836 від 01.11.2013 р.

Відповідно до п. 3.6 договору проценти сплачуються в такому порядку: щомісячно до 5 числа місяця, наступного за місяцем користування коштами, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання та одночасно з остаточним поверненням кредиту, шляхом здійснення безготівкового перерахування на рахунок.

Якщо останній день сплати щомісячних платежів (в т.ч. остаточних платежів) по кредиту, процентам за користування ним, комісіям та іншим платежам за цим договором припадає на вихідний (святковий або інший неробочий) день, то днем закінчення строку сплати є перший за ним робочий день.

Проте, відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконав належним чином, у зв’язку з чим за останнім склалась заборгованість: поточна заборгованість по основному боргу у розмірі 1 628 000,00 грн., прострочена заборгованість по основному боргу у розмірі 4 130 000,00 грн., поточна заборгованість по відсотках у розмірі 63 101,37 грн., прострочена комісія (пункт 1.8) у розмірі 78 548,75 грн.

22.01.2014 позивачем була направлена вимога на адресу відповідача про дострокове повернення грошових коштів у розмірі 6 055 355,53 грн. з вимогою погасити заборгованість до 27.01.2014 р.

Проте відповідачем так і не була сплачена сума заборгованості, що і стало підставою звернення позивача до суду.

Відповідно до п. 4.3.5 договору банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту (сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або сум інших платежів, передбачених з цим договором, у випадках, коли: позичальник не виконав у строк свої обов’язки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом та/або по сплаті коштів, передбачених цим договором.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, зазначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача у розмірі 1 628 000,00 грн. – поточна заборгованість по основному боргу, 4 130 000,00 грн. – прострочена заборгованість по основному боргу, 63 101,37 грн. – поточна заборгованість по відсотках та 78 548,75 грн. – прострочена комісія.

Крім того, позивач просить стягнути пеню за період з 02.12.2013 по 16.01.2014 у розмірі 19 405,41 грн.

Відповідно до п. 5.3 договору, за несвоєчасну сплату кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи встановлення судом факту прострочення з боку відповідача по оплаті кредиту, суд визнає вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 19 405,41 грн. обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Згідно статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи те, що відповідач не представив суду доказів відсутності з його боку заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн. покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс» (код ЄДРПО України 35228772) на користь Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» (код ЄДРПО України 34353904) заборгованість у розмірі 6 055 355,53 грн. та судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені – 04.03.2014р.

Повне рішення складено – 11.03.2014р.

Суддя С.О. Лукачов