Ухвала суду № 37536167, 05.03.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Каюда А.М.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року справа №812/9766/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року по справі № 812/9766/13-а за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Управління Пенсійного фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення від 30.07.2013 року № 1464, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22.11.2013 року (згідно поштового штампу на конверті) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення № 1464 від 30.07.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області від 30.07.2013 року № 1464 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Відповідач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, якою просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно апеляційної скарги відповідач просив розглянути справу без участі представника управління.

Колегія суддів розглядає дану справу відповідно вимогам ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Державне підприємство «Антрацит», ЄДРПОУ 32226065, перебуває на обліку в УПФУ м.Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області та є платником єдиного внеску у відповідності до Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області є органом виконавчої влади, який в даних правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього п.12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі по тексту - Закон № 2464).

У відповідності до ч.8 ст.9 Закону № 2464 платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до положень частини першої статті 19 Закону України від 14.05.1992 року № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі по тексту - Закон № 2343) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо (ч.3 ст.19 Закону № 2343).

Згідно ст.1 Закону № 2343 грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до звіту про нарахування єдиного внеску за грудень 2012 року позивача у справі, загальна сума єдиного внеску, що підлагає сплаті складає 85804,93 грн. (а.с. 10-13).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09 січня 2013 року порушено провадження у справі про банкрутство щодо ДП «Антрацит» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. (а.с. 18).

30 липня 2013 року відповідачем винесено рішення № 1464 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до ВП «УМТЗ» на підставі п. 2 ч. 11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» застосовані штрафні санкції у розмірі 8580,49 грн. та нарахована пеня у розмірі 4346,36 грн. за період з 28 січня 2013 року по 29 березня 2013 року (а.с. 7).

Не погодившись з вказаним рішенням, ДП «Антрацит» оскаржив його в адміністративному порядку. Так, рішенням Пенсійного фонду України від 16 жовтня 2013 року № 27494/09-10 залишено скаргу ДП «Антрацит» без задоволення, оскаржуване рішення управління Пенсійного фонду - без змін. (а.с.8-9)

З матеріалів справи вбачається, що граничним терміном сплати позивачем єдиного внеску за грудень 2012 року, згідно рішення № 1464 від 30.07.2013 року, є 28 число наступного місяця за звітнім, тобто 28 січня 2013 року.

Таким чином, термін сплати єдиного внеску у позивача за грудень 2012 року настав після порушення справи про банкрутство та введення в дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Отже, сума єдиного внеску, що підлягає сплаті за грудень 2012 року не увійшла до складу конкурсних вимог у справі про банкрутство та відноситься до поточних зобов'язань.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження сплати позивачем суми єдиного внеску за грудень 2012 року, а саме: платіжне доручення № 5 від 17.01.2013 року, - перераховано грошові кошти в сумі 17194,58 грн., платіжне доручення № 27 від 31.01.2013 року- перераховано грошові кошти в сумі 68569,91 грн., платіжне доручення № 36 від 31.01.2013 року - перераховано грошові кошти в сумі 40,44 грн. (а.с. 15, 16, 17). Всього перераховано єдиноого внеску в сумі 85804,93 грн..

Враховуючи те, що у відповідача не було законних підстав для прийняття рішення від 30 липня 2013 року № 1464, оскільки в даному випадку Управлінням Пенсійного фонду неправомірно перераховано суму грошових коштів, які надійшли від позивача на сплату зобов'язань за грудень 2012 року, та які відносяться до поточних зобов'язань, на заборгованість за попередні періоди, що входить до складу конкурсних вимог і погашення якої повинно відбуватися виключно в межах справи про банкрутство, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року по справі № 812/9766/13-а залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року по справі № 812/9766/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді Г.М.Міронова

А.А. Блохін