Рішення № 3753486, 09.04.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2009 р.

Справа № П-17/38

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Нижник О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Заступника прокурора м.Івано-Франківська, вул.Гаркуші, 9, м.Івано-Франківськ, в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв"язку України, в особі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Тараса Шевченка, 18 м.Київ в особі відокремленого безбалансового підрозділу - Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Сахарова,32, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача Дочірнього підприємства "Стерх" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітер" вул.Василіянок, 62а, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 2112 грн. 99 коп.

За участю представників:

Від позивача: Машталер Л.К. - представник, (довіреність № 13-3-26 від 31.12.08р.)

Від відповідача: не з"явились,

Від прокуратури: не з'явились,

встановлено: заявлено позов про стягнення 2112 грн. 99 коп., в т.ч. 1869 грн. 08 коп. основного боргу, 80 грн. 20 коп. пені, 146грн. 08 коп. інфляційних втрат, 17 грн. 63 коп. -3% річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач надіслав лист (вх.№2461 від 27.03.09), в якому наявність боргу визнає, однак розрахуватись з боргом немає фінансових можливостей тому, що у зв'язку з фінансовою кризою, відповідач є потенційним банкрутом та майно підприємства знаходиться у податковій заставі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

29.01.2002 року між Українсько-Американсько-Голансько-Німецьким ЗАТ "Утел" в особі Івано-Франківської філії Утел та ДП "Стерх" ТзОВ "Вітер" (споживач), укладено договір № 123 про надання додаткових послуг зв'язку, додаток №1а від 29.01.02 до договору №123 від 29.01.02 та додаткову угоду №1 про надання послуг найвищої якості до договору №123 від 29.01.02.

Також, 08.11. 2002 року між Українсько-Американсько-Голансько-Німецьким ЗАТ "Утел" в особі Івано-Франківської філії Утел та ДП "Стерх" ТзОВ "Вітер" (споживач), укладено додаткову угоду №2 про надання послуг цифрового комутованого зв'язку ISDN до договору №123 від 29.01.02.

20.04.05 рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Укртелеком" реорганізовано дочірнє підприємство "Утел" ВАТ "Укртелеком" шляхом його приєднання до ВАТ "Укртелеком". Визнано ВАТ "Укртелеком" правонаступником усього майна, прав та обов'язків припиненого дочірнього підприємства "Утел", що зазначено в протоколі загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" за №4 від 20.04.05.

Відповідно до п.1,1 договору Утел надає споживачу на території України додаткові послуги зв"язку, а споживач приймає надані послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Пунктами 3.1 , 3.2 договору передбачено, що не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за розрахунковим, Утел виставляє споживачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Споживач повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Утел.

Позивач належним чином виконав прийняті зобов’язання згідно договору та додаткових угод - встановив відповідачу обладнання для надання послуг зв'язку, що підтверджується актом приймання-передачі обладнання від 08.11.02, надав послуги зв'язку відповідачу. Виставлені позивачем рахунки за надані послуги відповідач не оплатив і в період з липня 2008 року по січень 2009 року виник борг в сумі 1869 грн. 08 коп.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Також згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобов’язання згідно укладеного договору та додаткових угод належним чином не виконав, допустив борг в сумі 1869грн. 08 коп. за послуги зв'язку.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 1869грн. 08 коп. підлягають задоволенню.

Статтею ст.216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пункт 6 ст.231 ГК України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно пункту 4.2 договору в разі затримки оплати за надані послуги понад встановлені цим договором терміни, споживач, відповідно до Закону України "Про зв'язок", сплачує Утел пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

Сума пені, нарахована позивачем, що підлягає стягненню за період з 21.09.08 по 20.02.09 становить 80 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ч.2 ст.20 ГК України захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

До інших способів відносяться, передбачені ст.625 ЦК України інфляційні втрати та річні, як плата по грошовому зобов’язанню, правова природа яких, є самостійним від договірної неустойки (пені) способом захисту прав і забезпечення виконання зобов’язань.

Позивачем відповідачу нараховано за період з жовтня 2008р по січень 2009р - 146 грн. 08 коп. інфляційних втрат та 17 грн. 63 коп. 3% річних, які підлягають стягненню.

З огляду на викладене, позов слід задоволити в повному обсязі, стягнути з відповідача 1869 грн. 08 коп. боргу, 80 грн. 20 коп. пені, 146 грн. 08 коп. інфляційних втрат, 17грн. 63 коп. - 3 % річних.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 526,625, 901, 903 Цивільного кодексу України , ст.ст.20,193,216,230,231 Господарського кодексу України 49,83, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Стерх" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітер" вул.Василіянок, 62а, м.Івано-Франківськ (ідентифікаційний код 30106417) на користь ВАТ "Укртелеком", бульвар Тараса Шевченка, 18 м.Київ в особі відокремленого безбалансового підрозділу - Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Сахарова,32, м.Івано-Франківськ (ідентифікаційний код 01184835) 1869 грн. 08 коп. основного боргу, 80 грн. 20 коп. пені, 146 грн. 08 коп. інфляційних втрат, 17 грн. 63 коп. -3% річних, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Стерх" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітер" вул.Василіянок, 62а, м.Івано-Франківськ (ідентифікаційний код 30106417) в дохід державного бюджету на р/р 31113095700002 (код платежу 22090200) - 102 грн. державного мита, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Стерх" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітер" вул.Василіянок, 62а, м.Івано-Франківськ (ідентифікаційний код 30106417) в дохід державного бюджету на р/р 31216259700002 (код платежу 22050000) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

рішення підписане 14.04.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______