Ухвала суду № 37534788, 14.02.2013, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/4837/2012

У Х В А Л А

судового засідання

14.02.2013 Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.

при секретарі Скаб'як В.Я.

з участю: представника позивача Кудрик Т.П.

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанку» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та знання з реєстрації.

В заяві послались на те, що 24.12.2007 року ОСОБА_3 було видано кредит в розмірі 44 018,40 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.12.2019 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, тому просив звернути стягнення на квартиру по АДРЕСА_1, виселити відповідачів та зняти їх з реєстрації за вищевказаною адресою.

Представник відповідача подав суду письмове клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, поскільки відповідач ОСОБА_3, не підписував договору кредиту і грошей в банку не отримував.

Представник позивача Кудрик Т.П. в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та ОСОБА_3 пояснив, що підписи на договорі та інших банківських документах подібні до його але він їх не підписував.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи слід з'ясувати обставини, що потребують спеціальних знань у даній галузі, а саме дані про те, що виконувався підпис в кредитному договорі, договорі іпотеки та касових документах ОСОБА_3

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що для об'єктивного вирішення спору по справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанку» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та знання з реєстрації судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться в м. Львові, пл. Соборна 7.

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

1. Чи виконані підписи в кредитному договорі № CGZ0GK00000055 від 24.12.2007 року ОСОБА_3?

2. Чи виконані підписи в договорі іпотеки № CGZ0GK00000055 від 24.12.2007 року ОСОБА_3?

3. Чи виконані підписи на касовому документі від 24.12.2007 року про видачу коштів ОСОБА_3?

Обов'язок по сплаті вартості експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_3, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №1327/4837/2012, а також матеріали кредитної справи (кредитний договір, договір іпотеки, анкету-заяву та ін.) та експериментальні зразки підписів ОСОБА_3.

Зобов'язати представника ПАТ КБ «Приватбанку» надати суду оригінал кредитного договору № CGZ0GK00000055 від 24.12.2007 року та матеріали кредитної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад