Рішення № 37534764, 20.02.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/117/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом прокурора м. Червонограда Львівської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року прокурор м. Червонограда в інтересах Львіврибоохорони звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області 2065,50 грн. В обґрунтування позову послався на те, що відповідач разом із ОСОБА_3 14.05.2013 року, близько 06.00 год., проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою ставною із використанням гумового надувного човна на розливі річки Західний Буг поблизу м. Червонограда. Під час затримання виявлено виловлену рибу - 3 плітки, 5 лящів, 5 линів, 9 окунів, 1 карась, 13 раків загальною вагою 7 кг. Постановою Червоноградського міського суду Львівської області відповідача визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. з конфіскацією вилучених знарядь лову, надувного човна та незаконно здобутих водних живих ресурсів. Згідно довідки Львіврибоохорони відповідач та ОСОБА_3 завдали збитків державним рибним ресурсам на загальну суму 2065,50 грн.

Прокурор в судове засідання не з'явилася, подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 14.05.2013 року, близько 06.00 год., проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою ставною із використанням гумового надувного човна на розливі річки Західний Буг поблизу м. Червонограда. Під час затримання виявлено виловлену рибу - 3 плітки, 5 лящів, 5 линів, 9 окунів, 1 карась, 13 раків загальною вагою 7 кг. (згідно протоколу № 1480 від 14.05.2013 року).

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 01.07.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510,00 грн. з конфіскацією вилучених знарядь лову, надувного човна та незаконно здобутих водних живих ресурсів.

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 17.06.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510,00 грн. з конфіскацією вилучених знарядь лову, надувного човна та незаконно здобутих водних живих ресурсів.

Згідно довідки Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 завдано державним рибним ресурсам збитків на загальну суму 2 065,50 грн.

Згідно частини 1 статті 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до частини 1 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, у даному зобов'язанні, що виникло на підставі делікту, у якому солідарними боржниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вимога до одного з них зокрема є обґрунтованою, тому позов до ОСОБА_2 задовольняється.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (р/р 31114106700019, одержувач УДКСУ у м. Червонограді, МФО 825014, ЄДРПОУ 37983843) 2 065 (дві тисячі шістдесят п'ять),50 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу - 22030001.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Грабовський