Ухвала суду № 37533973, 11.03.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 березня 2014 року Справа № 823/336/14

11 год. 40 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі - Демченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача - не прибув,

представників відповідачів - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Суми, УДАІ УМВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у Черкаський окружний адміністративний суд за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до прокуратури м.Суми (далі - відповідач 1), ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Суми, Сумського, Білопільського та Краснопільського районів УМВС України в Сумській області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить: визнати неправомірними дії заступника прокурора м.Суми щодо накладення арешту (заборони) на автомобіль Hyundai Accent RB 1.6, 2011р.в., номерний знак НОМЕР_1, пов'язані з перереєстрацією права власності; визнати неправомірними дії працівників відповідача 2 щодо відмови у знятті з обліку та перереєстрації права власності на автомобіль Hyundai Accent RB 1.6, 2011р.в., номерний знак НОМЕР_1; зобов'язати відповідача 2 зняти арешт (заборону) з автомобіля Hyundai Accent RB 1.6, 2011р.в., номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 05.03.2014 замінено первинного відповідача 2 на належного - УДАІ УМВС України в Сумській області.

11.03.2014 позивач надав суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача 1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача 2 не прибув у судове засідання з невідомих причин, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Взявши до уваги доводи вищевказаного клопотання, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача, суд врахував, що відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, вона залишається ухвалою суду без розгляду.

Тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, а адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури м. Суми, УДАІ УМВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Враховуючи положення п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сума сплаченого судового збору у випадку залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача - поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури м. Суми, УДАІ УМВС України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту її проголошення відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя А.М. Бабич