Ухвала суду № 37533949, 20.02.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

м. Черкаси

20.02.14 Справа № 823/214/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Чемерин О.В.,

за участю:

представника відповідача - Черевичної К.С. (за довіреністю),

розглянувши у письмовому провадженні клопотання комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради про вжиття заходів для забезпечення позову у справі № 823/214/14 за позовом комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради до регіонального відділення фонду Державного майна України по Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаська обласна рада про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Комунальне підприємство «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до регіонального відділення фонду Державного майна України по Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаська обласна рада, в якому просить визнати рішення № 45-МП від 12.06.2013р. незаконним та скасувати його.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення № 45-МП від 12.06.2013р. та заборонити відповідачу вчиняти дії, спрямовані на його виконання до часу набрання законної сили рішенням, прийнятим у даній справі.

У судове засідання, призначене для розгляду клопотання про вжиття заходів для забезпечення позов,у позивач не з'явився, натомість належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаська обласна рада в судове засідання не з'явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується реєстром на відправлення простої кореспонденції Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 року.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 118 КАС України, відповідно до яких неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питань про забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову за відсутності позивача та третьої особи.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач в клопотанні про забезпечення позову зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам КП «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради, а також іншим особам, які можуть стати власниками майна щодо приватизації якого відповідачем прийняте оскаржуване рішення, однак у чому вона полягає, не вказує, доказів на підтвердження таких обставин не надає

Суд вважає, що доводи, якими позивач обґрунтовує заяву про вжиття заходів забезпечення позову, є припущеннями, тому підстави для забезпечення позову, передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України, відсутні, у зв'язку з чим заява є такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 158, 160,165 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради про вжиття заходів для забезпечення позову у справі № 823/214/14 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів від дати проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Руденко