Ухвала суду № 37533902, 06.03.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

06 березня 2014 року Справа №811/3797/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: Приватного підприємства «АПСНИ», 25000, м. Кіровоград, вул. Євгена Маланюка, 21 а

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28

про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АПСНИ» звернулося з позовом до Інспекції державного архітектурного контролю у Кіровоградській області про:

- визнання незаконними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області по проведенню планової перевірки без повідомлення і участі представника ПП «АПСНИ», складанню акту №1562/2013ю-Кд, протоколу №106/2013ю-Кд про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, протоколу №500/2013ю-Кд про адміністративне правопорушення, протоколу №105/2013ю-Кд про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, протоколу №499/2013-Кд про адміністративне правопорушення, припису №177/2013ю-Кд про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнання незаконною та скасування постанови №100/2952/2013ю-Кд від 12.11.2013 року про накладення штрафу у сумі 51 615,00 грн., за порушення у сфері містобудівної діяльності.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування у ПВІ «Кіровоградпроект» копію проекту (шифр 336/2012 станом на 07.11.2013 р. і зупинити провадження у справі на час отримання відповіді (а.с.44, Т.2).

Представник відповідача не заперечив проти вказаного клопотання.

Згідно зі ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно з ч.2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, витребувати у Приватного акціонерного товариства «Проектно-вишукувальний інститут «Кіровоградагропроект» завірену копію робочого проекту торгово-побутового комплексу по вул. Космонавта Попова (навпроти школи №35) у м. Кіровограді №336/2012-ПЗ, замовник ПП «АПСНИ», чинного у період з 28.10.2013 р. по 07.11.2013 р., а провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Проектно-вишукувальний інститут «Кіровоградагропроект» (25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2) до 26 березня 2014 року надати до суду завірену копію робочого проекту торгово-побутового комплексу по вул. Космонавта Попова (навпроти школи №35) у м. Кіровограді №336/2012-ПЗ, замовник ПП «АПСНИ», чинного у період з 28.10.2013 р. по 07.11.2013 р. (у випадку, якщо у вказаний період вносилися зміни до проекту - надати обидві копії робочого проекту із зазначенням дати, коли набрали чинності внесені зміни).

Роз'яснити, що у випадку неподання без поважних причин доказів, що витребувані судом та неповідомлення причин їх неподання, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

3. Зупинити провадження у справі до 28 березня 2014 року.

4. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 28 березня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, поверх в залі судового засідання №7.

5. Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт