Вирок № 37533849, 17.02.2014, Оболонський районний суд міста Києва

17.02.2014 Справа № 756/504/14-к

Справа № 1-кп/756/111/14

756/504/14-к

В И Р О К

іменем України

14 лютого 2014 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді - Оробець Ю.П.,

при секретарі - Євчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №12013110050006440 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без місця проживання в м.Києві, раніше судимого:

- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.01.2007р. за ч. 2 ст. 307, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна;

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2008р. за ч. 1 ст.185, ст.395 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2010р. за ст. 395 КК України до арешту строком на 4 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

з участю:

прокурорів - Заслоцької Т.В., Клюге І.Г.,

потерпілого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

встановив:

01.05.2013 р., приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, знаходячись на березі озера «Опечень», поблизу будівлі, розташованої по вул. Полярній, 12 в м. Києві, відпочивали та вживали алкогольні напої.

У ході спільного відпочинку, між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_1 на ґрунті раптово виникнувших у відношенні ОСОБА_7 неприязних стосунків, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у виді тяжких тілесних ушкоджень, взявши зі столу кухонний ніж, умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів ножем в область грудної клітини та живота, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани в епігастральній частині (продовжену в операційну рану) з відходженням ранового каналу із проникненням в черевну порожнину із продовженням по хожу жовчного міхура, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і перебуває в прямому причинному зв'язку з причиною смерті; та різані, непроникаючого характеру рани, в область 3-го міжребер'я зправа, лівого підребер'я, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що не потягнули короткочасного розладу здоров'я.

Після чого, ОСОБА_1, припинивши наносити ОСОБА_7 удари, з місця вчинення злочину зник, а ОСОБА_7 із отриманими тілесними ушкодженнями було госпіталізовано до ЛШМД, де ІНФОРМАЦІЯ_8 настала смерть останнього.

Згідно висновку експерта № 1218/2 від 26.06.2013р. :

1. При проведенні судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_7 і вивчення даних медичної документації, у ОСОБА_7 виявленні наступні ушкодження:

а) колото-різана рана в епігастральній частині ( продовжену в операційну рану) з відходженням ранового канала із проникненням в черевну порожнину із продовженням по хожу жовчного міхура.

Вищевказаний комплекс ушкоджень має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Між даними комплексу ушкоджень і причинами настання смерті вбачається прямий причинно - наслідковий зв'язок.

б) Різані, непроникаючого характеру рани: в область 3-го міжреберя з права, лівого підребер'я - мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що не потягнули короткочасного розладу здоров'я.

2 Причиною смерті ОСОБА_7 виявилось проникаюче колото - різане поранення живота з пошкодженням жовчного міхура, яке потягло за собою розвиток жовчного перитоніту, який призвів до ендотоксичного шоку.

Згідно з даними медичної документації: біологічна смерть ОСОБА_7, була констатована в стаціонарі КМКЛ ШМД 06.05.2013р. в 07:45 год.

3. Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони виникли від дії гострого предмету, що володів колючими та ріжучими властивостями, та не виключається можливості їх виникнення в період, вказаний в постанові.

4. Ушкодження були спричинені в короткий проміжок часу, що не дозволяє вирішити питання про послідовність їх виникнення.

5. Об'єм та характер виявлених ушкоджень не виключає можливість вчинення потерпілим активних дій, характер яких - встановити неможливо.

6. Відсутні судово - медичні дані для відповіді на питання, чи можливо визначити у якому положенні знаходився потерпілий, а також взаєморозташування нападника і потерпілого у момент заподіяння тілесних ушкоджень.

7. При проведенні судово -медичної експертизи трупа ОСОБА_7 - в шлунку нічого виявлено не було.

8. Згідно з даними медичної документації: при проведенні токсикологічного дослідження в крові ОСОБА_7, на момент доставлення його в стаціонар КМКЛ ШМД було виявлено 1,3 % етилового спирту ( аналіз № 3783 від 05.05.2013р.). Що могло свідчити про легкий стан алкогольного сп'яніння.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_1 суду показав, що 01.05.2013 р., приблизно о 16 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, знаходячись на березі озера «Опечень», поблизу будівлі, розташованої по вул. Полярній, 12 в м. Києві, відпочивали та вживали алкогольні напої, коли між ним та ОСОБА_7, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, виник словесний конфлікт, під час якого він вирішив спричинити останньому тяжких тілесних ушкоджень, та, взявши зі столу кухонний ніж, умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів ножем в область грудної клітини та живота, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Після цього він з місця вчинення злочину зник.

У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи та розмір цивільного позову не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, та розміру цивільного позову, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості спричинених злочином наслідків, особи обвинуваченого, який не працює, вчинив злочин будучи раніше судимим, матеріалів, що його характеризують, стану здоров'я та думки потерпілого, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Але, з урахуванням відношення ОСОБА_1 до вчиненого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання у мінімальній межі санкції ч.2 статті 121 КК України.

Суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_1 ст.ст.69, 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання - 24.10.2013 р.

Цивільний позов прокурора - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (р/р №35426002001136 ГУДКСУ м.Києва код банку 820019, код ЄДРПОУ 00184945) витрати на лікування потерпілого в сумі 2 256 грн. 35 коп. (дві тисячі двісті п'ятдесят шість гривень 35 коп.)

Речові докази: штани світлого кольору, светр чорного кольору, светр коричневого кольору, поліетиленовий пакет, в якому знаходиться зубна щітка, зубна паста, гель для гоління, прозорий флакон з гелеподібною речовиною, футболку синього кольору, пару шкарпеток чорного кольору, джинси синього кольору, труси, пару кросівок синього кольору, 6 шампурів, клаптик зі слідами бурого кольору - знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.П. Оробець