Ухвала суду № 37533360, 05.12.2013, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Україна

Справа № 421/4200/13-ц

Провадження № 2-с/421/89/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

при секретарі Жиляковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська Луганської області заяву

ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 листопада 2013 р, №421/4200/13ц, №2н/421/1450/2013,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради заборгованості за надані послуги з опалення в сумі 1569 гр 45 к, а також 114 гр 70 к на судові витрати.

З видачою вказаного судового наказу заявниця не погодилась, посилаючись на те, що, у своїй заяві про видачу судового наказу про стягнення суми боргу стягувач зазначає, що за період з жовтня 2011 року по квітень 2013 року за надані послуги з централізованого опалення їй було нарахована сума вартості наданих послуг в розмірі 2352 гривні 41 копійка, з яких фактично сплачено 782 гривні 96 копійок.

Заявниця категорично не згодна з сумою фактично сплачених послуг, зазначеної стягувачем, оскільки згідно з квитанціями про сплату наданих послуг з опалення за період з жовтня 2011 року по квітень 2013 року нею були сплачені послуги з опалення на загальну суму 3007 гривень 41 копійка.

Також заявниця посилається на те, що 30 серпня 2013 року нею було отримано повідомлення щодо наявності заборгованості за надані послуги з опалення № 857 від 27 серпня 2013 року, в якому навіть не зазначена сума заборгованості, але запропоновано сплатити заборгованість в п'ятиденний строк.

Проте стягувачем до заяви про видачу судового наказу було додано копію зовсім іншого повідомлення.

02 вересня 2013 року вона з'явилася до абонвідділу КП «Первомайськтеплокомуненерго», оскільки була впевнена, що всі послуги нею сплачені та ніякої заборгованості немає, надавши квитанції про сплачені суми за послуги з опалення, які представники КП «Первомайськтеплокомуненерго» відмовилися прийняти до уваги, мотивуючи, що дані суми були зараховані в рахунок погашення попереднього боргу за судовим наказом від 13 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2н-1907/2011 р.

Проте за цим судовим наказом зазначена грошова сума, що підлягала стягненню, була погашена нею в повному обсязі шляхом звернення стягнення на заробітну плату. Відповідно до відмітки старшого державного виконавця ВДВС Первомайського МУЮ станом на 29 серпня 2012 року залишок нестягнутих коштів за судовим наказом від 13 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2н-1907/2011 р. складав 1599 гривень 45 копійок, виконавче провадження по виконанню судового наказу від 13 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2н-1907/2011 р. припинено згідно п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено за належністю до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ для стягнення залишку нестягнутих коштів в сумі 1599 гривень 45 копійок з заробітної плати.

Відповідно до постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ з її заробітної плати було відраховано залишок нестягнутих коштів за судовим наказом від 13 жовтня 2011 року у цивільній справі 2н-1907/2011 р. у сумі 1599 гривень 45 копійок, виконавчий збір у сумі 159 гривень 95 копійок та витрати на проведення виконавчих дій у сумі 30 гривень 00 копійок.

Проте стягувач дану стягнуту суму не прийняв до уваги, мотивуючи тим, що грошові кошти ще не надійшли на їхній рахунок, але ж вищевказана грошова сума вже стягнута заробітної плати.

Заявниця підтримала свою заяву, просить скасувати судовий наказ від 04 листопада 2013 р., №421/4200/13ц, №2н/421/1450/2013, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до суду не з'явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Згідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

За таких обставин заява про скасування судового наказу підлягає скасуванню, оскільки, надані заявником відомості, заслуговують на увагу.

Керуючись вимогами ст.ст. 105 -1, 106, 210, 293 ЦПК України, У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 листопада 2013 р., №421/4200/13ц, №2н/421/1450/2013 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 04 листопада 2013 р, №421/4200/13ц, №2н/421/1450/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради заборгованості за надані послуги з опалення в сумі 1569 гр 45 к та судового збору 114 гр 70 к.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя