Рішення № 37532399, 15.01.2014, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
15.01.2014
Номер справи
318/3220/13-ц
Номер документу
37532399
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 318/3220/13-ц

Номер провадження №2/318/22/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору від 26.06.2006 року відповідач 26.06.2006 року отримав кредит у розмірі 1500.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та є довговором приєднання. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2013 року має заборгованість - 12939 гривень 13 коп.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по договору від 26.06.2006 року в сумі 12939 гривень 13 коп., та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою, про що свідчить повідомлення з підписом відповідача про вручення йому повістки, про причину неявки суд не повідомив, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ПАТ КБ «"ПриватБанк"» та ОСОБА_1 26.06.2006 року було укладено договір, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за яким ПАТ КБ «"ПриватБанк» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 1500.00 грн.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором кредиту визначено строки погашення кредиту разовим платежом.

Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

Сума заборгованості, яку відповідач повинен сплатити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк " підтверджується наданим суду розрахунком.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 229 грн. 40 коп.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 12939 (дванадцять тисяч дев»ятсот тридцять дев»ять) гривень 13 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 553-554, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213, 214, 215, 224, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по договору б/н від 26.06.2006 року в сумі 12939 (дванадцять тисяч дев»ятсот тридцять дев»ять) гривень 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.І. Комишня

Часті запитання

Який тип судового документу № 37532399 ?

Документ № 37532399 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 37532399 ?

Дата ухвалення - 15.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37532399 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37532399 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 37532399, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Судове рішення № 37532399, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області було прийнято 15.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 37532399 відноситься до справи № 318/3220/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 318/3220/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37532380
Наступний документ : 37532409