Рішення № 3753234, 13.05.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" травня 2009 р. Справа № 19/22

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна аптечна база "Данфарм"

до відповідача Благодійна організація "Гощанська районна лікарняна каса"

про стягнення заборгованості в сумі 23 284 грн. 80 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача коштів в сумі 23284,80 грн., з яких: 13652,40 грн. - основний борг, 859,79 грн. - відсотки річних, 1508,80 грн. - штраф, 7261,81 грн. - пеня. Вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки від 24.11.2005 р. № 2644 в частині оплати поставленої продукції. В зв'язку із сплатою відповідачем в процесі розгляду справи суми основного боргу, відповідно до заяви від 14.04.2009 року просить стягнути з останнього суми нарахованих санкцій та судові витрати.

Відповідач відзиву на позов не подав. В судових засіданнях суму основного боргу не заперечував та згідно наданих доказів здійснив її оплату. При цьому зазначив, що нараховані позивачем санкції є надмірно великими порівняно із сумою заборгованості. Просить зменшити суму нарахованих санкцій з огляду на те, що організація являється благодійною, фактично неприбутковою та фінансується виключно за рахунок внесків її членів.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2009 року розгляд справи відкладався для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом. Сторони в останнє судове засідання не з'явились. Позивачем направлено до суду повідомлення, що мирного врегулювання спору не досягнуто. Відтак просить задоволити позовні вимоги згідно останньої заяви. Відповідач в засідання не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою представника. Зазначене клопотання судом не задовольняється, оскільки явка представників в засідання обов'язковою не вимагалась, коло представників юридичної особи законом не обмежується однією особою, а також зважаючи на відсутність доказів врегулювання спору мирним шляхом.

Розглянувши матеріали справи, врахувавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Регіональна аптечна база “Данфарм” та Благодійною організацією "Гощанська лікарняна каса" було укладено договір поставки № 2644, відповідно до предмету якого "Постачальник" (позивач) зобов'язується передати у власність "Покупця" (відповідач) лікарські засоби та інші медичні товари (надалі - "Товар") в асортименті, за цінами, в кількості і на суму згідно товарно-транспортних накладних, актів передачі, специфікацій тощо, які є додатками до даного договору.

Відповідно до умов договору позивач в період з 05.03.2008 року по 11.06.2008 року поставив відповідачу товар загальною вартістю 15088,01 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними (підписаними сторонами та скріпленими відбитками печаток). Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 1435,61 грн., а тому станом на момент подання позову (30.01.2009 р.) заборгованість складала 13652,40 грн.

За умовами розділу 4 договору, оплата за поставлений (замовлений) товар здійснюється на умовах та за цінами, що визначаються в товарно-транспортних накладних, актах передачі, специфікаціях тощо.

Як вбачається з товарно-транспортних накладних, останніми передбачено строки оплати поставленого товару, а саме:

- накладна № 505393 від 05.03.2008 р. на суму 2641,81 грн. - строк оплати до 12.04.2008 р.;

- накладна № 510865 від 19.03.2008 р. на суму 2052,96 грн. - строк оплати до 21.04.2008 р.;

- накладна № 513979 від 26.03.2008 р. на суму 1061,14 грн. - строк оплати до 28.04.2008 р.;

- накладна № 516510 від 31.03.2008 р. на суму 2036,10 грн. - строк оплати до 03.05.2008 р.;

- накладна № 519244 від 09.04.2008 р. на суму 1246,65 грн. - строк оплати до 12.05.2008 р.;

- накладна № 531843 від 14.05.2008 р. на суму 3546,50 грн. - строк оплати до 01.07.2008 р.;

- накладна № 532193 від 14.05.2008 р. на суму 67,18 грн. - строк оплати до 01.07.2008 р.;

- накладна № 537114 від 28.05.2008 р. на суму 1207,92 грн. - строк оплати до 09.08.2008 р.;

- накладна № 541817 від 11.06.2008 р. на суму 1227,75 грн. - строк оплати до 23.08.2008 р.;

У визначені строки відповідач оплату вартості товару не здійснив. Однак, в процесі розгляду справи відповідачем було погашено суму основного боргу в розмірі 13652,40 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача за 06.03.2009 р. та 18.03.2009 р. і не заперечується позивачем. За таких обставин предмет спору в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 13652,40 грн. відсутній і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 абз. 1 ст. 80 ГПК України.

Пунктом 6.1 договору сторони передбачили, що у випадку порушення умов оплати (в т.ч. прострочення) товару "Покупець" сплачує "Постачальнику" штраф в розмірі 10% від суми боргу станом на 10 день прострочення; пеню в розмірі 0,3 % від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення; суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення; 10% річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 ЦК України та зобов'язаний відшкодувати завдані цим порушенням збитки.

Зважаючи, що відповідачем допущено порушення умов оплати, а саме прострочення платежів, позивач нарахував пеню в сумі 7261,81 грн., штраф в сумі 1508,80 грн., 10% річних в сумі 859,79 грн. Надані суду розрахунки перевірено та визнано правильними.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначено вище, сторони у договорі передбачили сплату процентів річних у розмірі 10, що не заборонено чинним законодавством. Відтак, вимоги позивача в частині стягнення процентів річних в сумі 859,79 грн. підлягають задоволенню.

Поряд з цим, господарський суд приходить до висновку, що нараховані суми пені та штрафу підлягають задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій встановлений статтею 231 цього ж Кодексу. За приписами пункту 6 наведеної норми штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за увесь час користування чужими грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Крім того, згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а штраф і пеня відносяться до одного виду юридичної відповідальності.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог позивача в частині стягнення штрафу в розмірі 1508,80 грн.

Поряд з цим, керуючись правом, передбаченим п. 3 ст. 83 ГПК України, ст. 233 ГК України, суд вважає необхідним зменшити розмір нарахованої пені в сумі 7261,81 грн. на 60%, оскільки її розмір надмірно великий порівняно із збитками позивача та приймаючи до уваги погашення заборгованості відповідачем в процесі розгляду справи. Відтак, до стягнення підлягає сума пені в розмірі 2904,73 грн.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 13652,40 грн. підлягає припиненню, вимоги в частині стягнення штрафу, пені та процентів річних підлягають задоволенню частково в загальній сумі 3764,52 грн. (2904,73+859,79=3764,52). Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати пропорційно сумі задоволених вимог. Розмір пропорції складає 74,8%.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 абз. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Благодійної організації "Гощанська районна лікарняна каса" (Рівненська область, смт. Гоща, вул. Павлова, 1, код ЄДРПОУ 26062487), р/р 260083013722 в Рівненській філії ВАТ "Ощадбанк", МФО 333368 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна аптечна база "Данфарм" (79052, м. Львів, вул. Рудненська, 12, код ЄДРПОУ 32053158), р/р 26005049296200 в АКІБ УкрСиббанк м. Харків, МФО 351005 - пеню в сумі 2904 грн. 73 коп., проценти річних в сумі 859 грн. 79 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 174 грн. 28 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 88 грн. 26 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 13652 грн. 40 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

підписано "29" травня 2009 р.