Ухвала суду № 37532174, 04.03.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

"04" березня 2014 р. Справа № 817/4164/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Державної реєстраційної служби України, Д на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" грудня 2013 р. у справі за позовом Малого приватного підприємства "АВТО-АСО" до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову в державній реєстрації прав та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року апеляційні скарги Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни залишені без руху.

Підставою для цього стало те, що до скарг не додано документ про сплату судового збору.

Оскільки, станом на 03 березня 2014 року апелянтом було подано клопотання в котрому просить відтермінувати строк подачі до Житомирського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору, враховуючи відсутність коштів.

Клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач, не підтверджує доказами відсутність коштів на рахунках.

З огляду на вказане суд вважає клопотання необгрунтованим. Окрім того, ст. 88 КАС України не застосовується до суб'єктів владних повноважень.

За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки не усунуті недоліки апеляційної скарги щодо її оформлення відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2- відповідачу Державна реєстраційна служба України вул. Марини Раскової,15,м.Київ,01001