Постанова № 37531941, 11.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

11 березня 2014 р. Справа № 820/13073/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Архіпової С.В.,

при секретарі – Пєнцові М.В.,

за участю: представника позивача – не прибув.,

представника відповідача – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Великобурлуцький сироробний завод”

до Вовчанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив :

Постановою суду від 4 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено повністю: скасовано податкове повідомлення – рішення Вовчанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області № 000049150 від 01.11.2013 р.; стягнуто з державного бюджету (п/р 31217206784011 УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства “Великобурлуцький сироробний завод” (код ЄДРПОУ 05507436) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 458,80 грн.

Позивачем до суду надано заяву про прийняття додаткової постанови в зв’язку з тим, що в постанові суду не вирішено питання щодо всіх позовних вимог, а саме про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 22.11.2013 р. №0001362200.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву до канцелярії суду про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув без повідомлення причин.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні та беручи до уваги, що учасники процесу, які не прибули до суду, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.

Суд враховує, що відповідно до приписів ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що в даній справі судом, що не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, а саме: скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 22.11.2013 р. №0001362200, подана позивачем заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Великобурлуцький сироробний завод” до Вовчанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення – рішення Вовчанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області №0001362200 від 22.11.2013р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя С.В. Архіпова