Постанова № 37531853, 04.03.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.Справа № 916/753/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(при секретарі судового засідання: Полінецької В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Ріпенко В.П. (довіреність № 1-юр від 02.01.2014 року)

від відповідача: Ягфарова Е.Р. (довіреність № б/н від 03.02.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства Первомайської міської ради „Тепло"

на рішення господарського суду Одеської області від „25" грудня 2013 року, повний текст якого складено та підписано „30" грудня 2013 року

за заявою Приватного підприємства „СЮІТА 2006" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від „20" травня 2013р.

по справі № 916/753/13

за позовом Комунального підприємства Первомайської міської ради „Тепло"

до Приватного підприємства „СЮІТА 2006"

про стягнення 263 294,42грн.

В С Т А Н О В И В :

22.03.2013 року Комунальне підприємство „Тепло" (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „Сюіта-2006" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 263 294,42 грн., з яких: 236 073,14 грн. - заборгованість за спожиту теплову енергію, 17 851,01 грн. - пені, 3 319,31 грн. - інфляційні нарахування та 3% річних у розмірі 6050,96 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.05.2013 року по справі № 916/753/13, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.09.2013 року, позовні вимоги КП „Тепло" задоволені повністю. Стягнуто з ПП „Сюіта-2006" на користь КП „Тепло" 236 073,14 грн. - заборгованість за спожиту теплову енергію, 17 851,01 грн. - пені, 3 319,31 грн. - інфляційні нарахування, 3% річних у розмірі 6050,96 грн. та 5 265,89 грн. - витрат по сплаті судового збору.

На виконання даного рішення господарським судом Одеської області 04.06.2013 року видано відповідний наказ.

26.11.2013 року ПП "СЮІТА 2006" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2013 року по справі № 916/753/13 (а.с.177-180).

Заява ПП "СЮІТА 2006" мотивована тим, що у листопаді 2013 року ним було отримано лист Виконкому Первомайської міської ради за вих. № 5227/03.1-22 від 18.09.2013 року з додатками, а саме:

- рішення міської ради від 19.11.2010 року № 8 "Про внесення змін до рішення міської ради від 25.06.2007 року №6 "Про визначення постачальника та виконавця послуг по централізованому опаленню та підігріву води в місті Первомайську";

- рішення міської ради від 30.12.2010 року № 11 "Про затвердження двоставкових та сезонних тарифів на централізоване опалення для населення, які надає комунальне підприємство "Тепло" в м. Первомайську";

- рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 28.10.11 року № 827 "Про встановлення тарифів на централізоване опалення для бюджетних установ та інших споживачів, які надає комунальне підприємство "Тепло" в м. Первомайську".

Обставинами, які не були відомі ПП "СЮІТА-2006" та суду став зміст Додатку до рішення міської ради від 19.11.2010 року №8, в якому зазначено про наступний тариф для бюджетних установ та госпрозрахункових підприємств м. Первомайська: тариф на теплову енергію для госпрозрахункових підприємств в опалювальний сезон: які мають прилади обліку - 680,02 грн./Гкал, та які не мають приладів обліку - 16,96 грн./кв.м.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.12.2013 року по справі № 916/753/13 (суддя Цісельський О.В.) заяву ПП "СЮІТА-2006" про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2013 року по справі № 916/753/13 за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду Одеської області по справі №916/753/13 від 20.05.2013 року змінено. Позов комунального підприємства Первомайської міської ради "Тепло" - задоволено частково. Стягнуто з ПП "СЮІТА-2006" на користь КП Первомайської міської ради "Тепло" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 113 647, 55 грн., 8 574, 10 грн. - пені, 218,13 грн. - інфляційних, 3753,58 грн. - 3 % річних та 3196,13 грн. - витрат судового збору. В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто з КП Первомайської міської ради "Тепло" на користь ПП "СЮІТА-2006" витрати по сплаті судового збору за розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у розмірі - 2632,35 грн.

Такий висновок суду мотивований тим, що судом дійсно встановлено, що нововиявлені обставини які мають істотне значення для справи не були і не могли бути відомі ПП "СЮІТА-2006" та суду під час розгляду справи та прийняття рішення та є такими які відповідно до положень ст.ст.112-114 ГПК України є обов'язковими для виконання.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, КП Первомайської міської ради „Тепло" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення від 25.12.2013 року скасувати та залишити рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2013 року по справі № 916/753/13 - без змін. Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, в зв'язку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

За твердженням апелянта, заява ПП "СЮІТА-2006" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана з пропуском місячного строку, який встановлений ч.1 ст.113 ГПК України без відповідного клопотання про його відновлення була прийнята місцевим господарським судом та призначена до розгляду.

Апелянт зазначає, що при розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, місцевий суд не прийняв до уваги та не дав належної правової оцінки постанові НКРЕ від 17.02.2011 року № 242, якою затверджено «Порядок формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання»

Відповідач подав до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу КП Первомайської міської ради „Тепло", відповідно до якого просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим вимогам діючого законодавства та матеріалам справи.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу заперечення на неї, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України, апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено господарськими судами першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного провадження під час розгляду справи по суті, позивач - КП „Тепло" та відповідач - ПП „Сюіта-2006" знаходяться в договірних відносинах по поставці, отриманню та споживанню теплової енергії.

Так, 01.10.2011 року між КП „Тепло" (Постачальник) та ПП „Сюіта-2006" (Споживач) укладено договір № 73/3 про постачання теплової енергії бюджетним організаціям та госпрозрахунковим підприємством. (а.с.7-8).

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 07.11.2011 року по 28.02.2012 року КП „Тепло" поставило, а ПП „Сюіта-2006" отримало та спожило теплову енергію на загальну суму 399 599,02 грн., що підтверджується розрахунками основного боргу, нарядами на підключення та відключення теплової енергії.

КП „Тепло" на оплату теплової енергії були виставлені ПП „Сюіта-2006" на оплату щомісячні рахунки загальною сумою 399 599,02 грн., на підставі актів здачі-прийняття робіт які були надіслані на адресу останнього поштою:

- рахунок на оплату № 1154 від 25.11.2011 року на загальну суму 48 525,88 грн. (а.с.17);

- рахунок на оплату № 1008 від 28.12.2011 року на загальну суму 93 120,44 грн.(а.с.22);

- рахунок на оплату № 181 від 30.01.2012 року на загальну суму 102 531,10 грн.(а.с.26);

- рахунок на оплату № 369 від 29.02.2012 року на загальну суму 155 421,60 грн. (а.с.39).

В свою чергу, ПП „Сюіта-2006" за спожиту теплову енергію розраховувалося не в повному обсязі на загальну суму 163 525,88 грн., про що свідчить банківські виписки на оплату (а.с.53-56).

Таким чином, у зв'язку з неналежним виконанням Споживачем умов договору та норм чинного законодавства, на користь КП „Тепло" було стягнуто заборгованість за теплову енергію та відповідні штрафні та фінансові санкції у розмірі 263 294,42 грн.

Проте, як було встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного провадження те, що відповідачем було отримано лист Виконкому Первомайської міської ради від 18.09.2013 року, відповідно до якого 19.11.2010 року Первомайська міська рада прийняла рішення за № 8 "Про внесення змін до рішення міської ради від 25.06.2007 року № 6 "Про визначення постачальника та виконавця послуг по централізованому опаленню та підігріву води в місті Первомайську"; 30.12.2010 року - рішення за № 11 "Про затвердження двоставкових та сезонних тарифів на централізоване опалення для населення, які надає комунальне підприємство "Тепло" в м. Первомайську" та 28.10.11 року Виконком Первомайської міської ради прийняв рішення за № 827 "Про встановлення тарифів на централізоване опалення для бюджетних установ та інших споживачів, які надає комунальне підприємство "Тепло" в м. Первомайську".

Рішеннями міської ради від 30.12.2010 року за № 11 та рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 28.10.11 року № 827 було внесено зміни до тарифів для населення та до тарифів з розрахунку за кв.м., але ж тарифи на теплову енергію для підприємств, які мають прилади обліку змінені не були та до цього часу становлять 980,38 грн./Гкал.

Як зазначає заявник рішення суду від 20.05.2013 року ґрунтувалося на тарифі у розмірі 980,38 грн./Гкал разом з ПДВ, який був застосований для розрахунку суми боргу КП "Тепло" на підставі тарифу, затвердженого Постановою Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України (надалі - НКРКПУ) № 79 від 30.09.2011р., проте, як відповідно до рішень Первомайської міської ради КП "Тепло" повинно було використовувати тариф 680,02 грн./Гкал.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про повне задоволення заяви ПП „Сюіта-2006" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2013 року по справі № 916/753/13 та вважає, що доводи, заперечення і вимоги КП "Тепло", викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду. Перегляд рішення здійснюється у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлена обставина - це: юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

За змістом статті 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26 грудня 2011 року передбачено, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджуються с висновками суду першої інстанції щодо розміру боргу за спожиту теплову енергію відповідачем та штрафні санкції які були нараховані КП Первомайської міської ради "Тепло" за невиконання споживачем умов договору, вираховувалися виходячи із тарифу 980,38 грн./Гкал разом з ПДВ які були неправомірно нараховані позивачем та те, що на користь останнього повинно стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію ПП "СЮІТА-2006" у розмірі 113 647, 55 грн., 8 574, грн. - пені, 218,13 грн. - інфляційних, 3753, 58 коп. - 3 % річних та 3196, 13 коп. - витрат на сплату судового збору, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного провадження, 19.11.2010 року Первомайська міська рада прийняла рішення за № 8 «Про внесення змін до рішення міської ради від 25.06.2007 року №6 «Про визначення постачальника та виконавця послуг по централізованому опаленню та підігріву води в місці Первомайську», 30.12.2010 року - рішення за №11 «Про затвердження двоставкових та сезонних тарифів на централізоване опалення для населення, які надає комунальне підприємство «Тепло» в м. Первомайську», а також 28.10.2011 року Виконкомом Первомайської міської радою прийнято рішення за №827 «Про встановлення тарифів на централізоване опалення для бюджетних установ та інших споживачів, які надає комунальне підприємство «Тепло» в м. Первомайську».

Відповідно до додатку №1 до цього рішення, тариф на теплову енергію для госпрозрахункових підприємств в опалюваний сезон які мають прилади обліку дорівнює - 680,02 грн./Гкал. та які не мають приладів обліку - 16,96 грн./кв.м.

В силу приписів ст.13 Закону України «Про теплопостачання» до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать, зокрема: регулювання діяльності суб'єктів відносин у сфері теплопостачання в межах, віднесених до відання відповідних рад; встановлення для відповідної територіальної громади в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності, крім тарифів на теплову енергію, що виробляється на установках комбінованого виробництва теплової і електричної енергії.

Згідно із розділом 1 пункту 1.1 загальних положень статуту комунального підприємства Первомайської міської ради «Тепло» воно створено за рішенням Первомайської міської ради Миколаївської області та належить до сфери управління «Управління житлово - комунального господарства Первомайської міської ради».

Вищим органом управління підприємства є засновник Первомайська міська рада Миколаївської області. Органом управління є «Управління житлово - комунального господарства Первомайської міської ради» (п. п. 7.1., 7.2. розділу 7 Статуту).

Виходячи з наведених вище обставин позивач підпорядкований засновнику, а саме Первомайської міської раді та повинен виконувати рішення які приймаються радою.

Відповідно до п. 1.5 розділу 1 Договору №73/3 на постачання теплової енергії бюджетним організаціям та госпрозрахунковим підприємствам від 01.10.2011 року, розрахунки за теплову енергію здійснюються згідно тарифу, розрахованого і затвердженого керівником підприємства «Постачальника». При зміні тарифів на теплову енергію нові тарифи обов'язкові для сторін по Договору з моменту їх введення.

Розділом 3 Договору, а саме п. 3.4, сторони узгодили свої права, так позивач має право вносити зміни до Договору - змінювати діючи тарифи на постачання тепла у зв'язку зі змінами цін на енергоносії або при інших змінах економічної ситуації в державі згідно законодавства України та розпоряджень обласної держадміністрації.

Як було вище зазначено, додатком №1 до рішення Виконкому Первомайської міської ради за №827 від 28.10.2011 року були встановлені нові тарифи на теплову енергію, а саме для підприємств, які мають прилади обліку в сумі 680,02 грн. за Гкал.

Даний тариф, як це передбачено умовами Договору та нормами діючого законодавства не був доведений належним чином до відповідача, а тому на момент прийняття оскаржуваного рішення, а саме 20.05.2013 року він не міг знати про існування нових тарифів на теплопостачання, так як доведеність таких тарифів відповідно до умов Договору та діючого законодавства покладено саме на позивача.

Отже, як правомірно встановлено господарським судом першої інстанції ПП «Сюїта - 2006» лише 07.11.2013 року дізналося про нові тарифи на теплопостачання, про що цілком обґрунтовано було надано правову оцінку в мотивувальній частині рішення.

Крім того, посилання скаржника, КП Первомайської міської ради «Тепло» на дії Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики за №242 від 17.02.2011 року є неправомірними, необґрунтованими та не приймаються колегією суддів до уваги.

КП Первомайської міської ради "Тепло" ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги та справи в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підстави своїх вимог, доводів і заперечень.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про задоволення заяви ПП „СЮІТА 2006" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2013 року за нововиявленими обставинами

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2013 року по справі № 916/753/13 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга КП Первомайської міської ради "Тепло"- без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Первомайської міської ради „Тепло" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Одеської області від „25" грудня 2013 року по справі № 916/753/13 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови

складено „07" березня 2014 року.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров