Ухвала суду № 37530943, 26.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2014 р. Справа №804/1116/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борисенко П.О при секретаріСергієнка В.Ю. за участю: позивача представника відповідача ОСОБА_3 Бондарь М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

У судовому засіданні 26.02.2014 року судом поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі № 804/1116/14 до набрання законної сили заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 437/1274/12 від 11.10.2013 року.

На думку суду обидві справи пов'язані між собою, оскільки оскаржуване рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 138/ДПР-13 від 04.12.2013 року прийнято через те, що адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 грубо порушені вимоги Правил адвокатської етики і ці порушення встановлені заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 437/1274/12 від 11.10.2013 року, яким позовні вимоги позивача ОСОБА_6 задоволені, а адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зобов'язані звільнити належні ОСОБА_6 на праві власності 3/5 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. На даний час рішення не набрало законної сили, оскільки розглядається в апеляційному порядку.

Позивач та представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що вирішення по суті адміністративної справи № 804/1116/14 можливе лише після набрання законної сили заочним рішенням по справі № 437/1274/12, суд доходить висновку про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/1116/14 за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про скасування рішення до вирішення справи № 437/1274/12 апеляційним судом Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 03.03.2014 р.

Суддя (підпис) П.О.БорисенкоУхвала не набрала законної сили 03.03.2014р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді П.О.Борисенко І.В.Калита