Рішення № 37530614, 05.03.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2/359/581/2014

359/412/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі

судового засідання Кравцовій А.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 16 жовтня 2013 року між нею та ОСОБА_4 було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна (далі - Договір), за яким вона передала, а ОСОБА_4 прийняла у власність Контору споживчого товариства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 16 жовтня 2013 року та зареєстровано в реєстрі за № 1792.

Згідно п. 10 Договору нерухоме майно вважається переданим Продавцем Покупцю під час підписання та нотаріального посвідчення Договору. Отже, підписавши Договір, вона передала відповідачці нерухоме майно, що є предметом продажу за цим Договором. Тобто, прийняті на себе за Договором зобов'язання нею виконано у повному обсязі. Однак відповідачка не виконала прийнятого на себе Договором зобов'язання - вона не здійснила оплату за Договором.

Так, згідно п. 3 Договору продаж вчинено за 116 632 грн. Незважаючи на те, що цей пункт Договору окрім суми договору містить твердження про те, що відповідачка повністю сплатила їй суму по Договору до його підписання, фактично відповідачка сплати по Договору не здійснила.

Факт не здійснення розрахунку за Договором підтверджується виданою 25 жовтня 2013 року, тобто через 9 днів після підписання Договору, власноручно написаною ОСОБА_4 розпискою, за змістом якої відповідачка зобов'язалася у строк до 31 грудня 2013 року виплатити їй кошти, що еквівалентні 15 000 доларів США, згідно Договору купівлі-продажу приміщення за адресою АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи причину відкладення строку розрахунку, а пізніше не розрахунку за Договором взагалі, відповідачка посилається на необхідність переоформлення на її ім'я договору оренди земельної ділянки, на якій розташовується придбаний нею об'єкт.

Разом з цим, позивачка звернулася з заявою до Вороньківської сільської ради Бориспільського району з проханням не надавати ОСОБА_4 дозволу на оренду земельної ділянки до здійснення нею розрахунку за Договором, заява вх. № С-322 від 13.11.2013 року.

У відповідь на її звернення Вороньківською сільською радою їй було надіслано лист, вих. № 215/1025 від 11.12.2013 року, яким повідомлено про те, що її заява розглянута на черговій сесії сільської ради та її просили розірвати договір оренди земельної ділянки від 10.12.2010 року. Також, цієї відповіддю її було інформовано про те, що ОСОБА_4 до Вороньківської сільради з питання заключення договору оренди землі не зверталася.

24.12.2013 року вона повторно звернулася зо Вороньківської сільської ради, вх. № С -359, з заявою про те, що розрахунок за Договором з нею не здійснено, тому вона просила відкласти вирішення питання про укладення договору оренди землі з новим власником до 31.12.2013 року - дати, до якої відповідачка зобов'язалася здійснити розрахунок. При цьому, нею інформовано сільську раду про те, що вразі не сплати коштів по договору, вона буде звертатися до суду.

Станом на момент звернення до суду, відповідачка свої зобов'язання, щодо повернення грошових коштів згідно боргової розписки від 25.10.2013 року не виконала, а тому позивачка звернулася за захистом свого права до суду.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та пояснила, що грошові кошти за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 16 жовтня 2013 року вона передавала ОСОБА_5 кількома частинами,а саме: 16 червня 2013 року в кафе «Престиж» в м.Бориспіль -2000 доларів США, 25.08.2013 року в кафе «У Петровни» в м.Бориспіль-8000 доларів США та 8000 грн. та 22.09.2013 року у весільному салоні «Камілла» в м.Бориспіль -5 000 доларів США.. Також відповідачка пояснила в суді те, що розписку від 25.10.2013 року за якою вона зобов'язалася до 31.12.2013 року виплатити ОСОБА_5 15000 доларів США згідно договору купівлі-продажу приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 вона написала тому, що вважала що саме цю суму вона віддає в рахунок землі.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила , що за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 16 жовтня 2013 року ОСОБА_4 повністю розрахувалась з ОСОБА_5 і даний договір був підписаний з додержанням всіх його істотних умов, а тому просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 25.08.2013 року приблизно о 16 годині в кафе «У Петровни», що знаходиться в м.Бориспіль в його присутності ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 8000 доларів США та 8000 грн. Повертаючись після вказаного кафе додому ОСОБА_4 сказала йому, що вказані грошові кошти вона передала ОСОБА_5 за земельну ділянку, що знаходиться в с.Вороньків Бориспільського району , яку вона у неї купила.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що 16.06.2013 року в кафе «Престиж», що знаходиться в м.Бориспіль вона бачила як ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 пачку доларів США орієнтовно 1000-3000.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що 22.09.2013 року вона вийшла на роботу в салон «Каміла»,що в м.Бориспіль і помітила,як ОСОБА_4 рахувала грошові кошти та кинула їх в шухляду. Приблизно через 15 хвилин в зазначений вище салон прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_10, а ОСОБА_4 достала ці грошові кошти та віддала ОСОБА_10, а вона відповідно віддала ОСОБА_5 ,яка перерахувавши їх сказала, що там 5000 доларів США. Після того,як ОСОБА_10 та ОСОБА_5 пішли, то ОСОБА_4 повідомила їй, що вона хоче у с.Вороньків купити приміщення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість пред'явленого позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким ОСОБА_5 передала, а ОСОБА_4 прийняла у власність Контору споживчого товариства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 16 жовтня 2013 року та зареєстровано в реєстрі за № 1792.(а.с.5).

25 жовтня 2013 року ОСОБА_4 написала розписку згідно якої вона зобов'язалася до 31.12.2013 року виплатити 15000 доларів США ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу приміщення,яке знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти мано (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший порядок оплати товару.

Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За ч.2 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Згідно ч.3 ст.653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

За правилами ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Покази допитаних в судовому засіданні свідків суд оцінює критично, оскільки жоден із них не підтвердив того, що передані ОСОБА_4 грошові кошти ОСОБА_5 були здійснені в рахунок сплати за договором купівлі-продажу контори споживчого товариства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 16 жовтня 2013 року.

Також суд враховує те, що оскільки 25 жовтня 2013 року ОСОБА_4 написала розписку згідно якої вона зобов'язалася до 31.12.2013 року виплатити 15000 доларів США ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу приміщення,яке знаходиться в АДРЕСА_1, то дана обставина безумовно свідчить про те, що по спірному договору ОСОБА_4 свої зобов'язання щодо сплати грошових коштів не виконала.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що при укладенні сторонами договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16 жовтня 2013 року ОСОБА_4 не було сплачено грошових коштів за нього, чим було порушено істотні умови договору, а тому на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України даний договір підлягає розірванню в судовому порядку, а контора споживчого товариства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 підлягає поверненню у власність ОСОБА_5 з врахуванням положень ст.1212 ЦК України.

З урахуванням приписів ч.3 ст.653 ЦК України зобов'язання сторін, що виникли за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 16 жовтня 2013 року , що посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 реєстровий номер №1792 припинити.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.5,10,15,58-60,208,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст.651,653, 655, 691,692, 1212 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 16 жовтня 2013 року , що посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 реєстровий номер №1792 за яким ОСОБА_5 передала, а ОСОБА_4 прийняла у власність контору споживчого товариства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язання, що виникли за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 16 жовтня 2013 року , що посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 реєстровий номер №1792 припинити.

Контору споживчого товариства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 повернути у власність ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 проживаючої в АДРЕСА_3 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір в сумі 1 166,32 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: С.С. Чирка