Рішення № 37529365, 04.12.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.12.2013

Справа № 334/5811/13-ц

Провадження № 2/334/2422/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, вказавши в заяві, що 12.07.2007р. між ними був укладений кредитний договір № KRP0AN20155816, на підставі якого відповідач отримав кредит на купівлю автомобілю в розмірі 14208,29 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 11.07.2014р.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, погашення заборгованості по кредиту, відсотків, винагороди, комісії здійснюється щомісячно, з 12 по 16 число кожного місяця, щомісячний платіж складає 207,37 доларів США.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань по погашенню кредиту, сплати процентів та винагороди, комісії позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 12.07.2007р. між сторонами було укладено договір про заставу рухомого майна, відповідно до якого відповідач передав позивачу в заставу автомобіль DAEWOO, модель : MATIZ, рік випуску : 2006, тип ТЗ : легковий хетчбек, № кузова/шасі : НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності.

Відповідно до п.23 Договору, у випадку порушення заставодавцем умов кредитного договору, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави.

Сторони визначили в договорі, що вартість предмету застави складає 51359 грн.

Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв`язку з чим станом на 13.03.2013р. за ним утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 4442,90 доларів США, що за курсом НБУ складає 35498,77 грн., яка складається з : заборгованості за кредитом в сумі 3960,80 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 339,49 доларів США, заборгованості за комісією за користування кредитом в сумі 91,02 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в сумі 51,59 доларів США.

Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRP0AN20155816 від 12.07.2007р. в розмірі 4442,90 доларів США, що за курсом НБУ від 13.03.2013р. складає 35498 грн. 77 коп. вилучити у ОСОБА_2 та передати в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" предмет застави, а саме, автомобіль DAEWOO, модель : MATIZ, рік випуску : 2006, тип ТЗ : легковий хетчбек, № кузова/шасі : НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, а також комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) вказаного автомобіля.

Звернути стягнення на предмет застави :автомобіль DAEWOO, модель : MATIZ, рік випуску : 2006, тип ТЗ : легковий хетчбек, № кузова/шасі : НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям його з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив про час та місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, у зв'язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) забов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник забов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Для належного виконання забов`язань ст.546 ЦК України передбачені такі види забезпечення виконання забов`язання, як неустойка, порука, гарантія, застава, завдаток.

Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 12.07.2007р. між сторонами був укладений кредитний договір № KRP0AN20155816, на підставі якого відповідач отримав кредит для купівлі автомобіля в розмірі 14208,29 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 11.07.2014р.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, погашення заборгованості по кредиту, відсотків, винагороди, комісії здійснюється щомісячно, з 12 по 16 число кожного місяця щомісячний платіж складає 207,37 доларів США.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань по погашенню кредиту, сплати процентів та винагороди, комісії позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 12.07.2007р. між сторонами було укладено договір про заставу рухомого майна, відповідно до якого відповідач передав позивачу в заставу автомобіль DAEWOO, модель : MATIZ, рік випуску : 2006, тип ТЗ : легковий хетчбек, № кузова/шасі : НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності.

Відповідно до п.23 Договору, у випадку порушення заставодавцем умов кредитного договору, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави.

Сторони визначили в договорі, що вартість предмету застави складає 51359 грн. 00 коп.

Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв`язку з чим станом на 13.03.2013р. за ним утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 4442,90 доларів США, яка складається з : заборгованості за кредитом в сумі 3960,80 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 339,49 доларів США, заборгованості за комісією за користування кредитом в сумі 91,02 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором в сумі 51,59 доларів США, що підтверджено розрахунком позивача, який відповідач не спростував.

Вказаний розрахунок заборгованості проведений відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк.

Відповідач не оспорював умов договору, вони не визнані недійсними, у зв'язку з чим підлягають виконанню.

Боржник ОСОБА_2 не надав доказав відсутність вини в порушенні зобов'язань.

Відповідно до ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язань.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, завданих порушенням забов`язання.

Відповідач в порушення умов Кредитного договору відмовився в односторонньому порядку від виконання зобов'язань, у зв'язку з чим у позивача виникло право звернення стягнення на предмет застави, передбачене п.23 Договору застави.

В п. 23 договору застави передбачені випадки звернення стягнення та реалізації предмета застави між сторонами.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному продавцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредитора …" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі продажу з іншою особою - покупцем.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором , звернути стягнення на заставлене майно, яке належить відповідачу на користь позивача, шляхом продажу вказаного автомобіля заставодержателем.

Що стосується позовних вимог в частині вилучення у відповідача комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу /технічного паспорту/ на автомобіль, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не передбачені законом та умовами договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 354 грн. 99 коп., що підтверджується платіжними дорученнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 575, 589, 590, 610, 612, 615, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRP0AN20155816 від 12.07.2007р. в розмірі 4442,90 доларів США, що за курсом НБУ від 13.03.2013р. складає 35498 грн. 77 коп. , вилучити у ОСОБА_2 та передати в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" предмет застави, а саме, автомобіль DAEWOO, модель : MATIZ, рік випуску : 2006, тип ТЗ : легковий хетчбек, № кузова/шасі : НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності.

Звернути стягнення на предмет застави, а саме, автомобіль DAEWOO, модель : MATIZ, рік випуску : 2006, тип ТЗ : легковий хетчбек, № кузова/шасі : НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, шляхом його продажу ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням договору купівлі-продажу від імені власника будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям його з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 354 грн. 99 коп.

В частині позовних вимог про вилучення комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) вказаного автомобіля - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лихосенко М. О.