Ухвала суду № 37529173, 06.03.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" березня 2014 р. Справа №910/15517/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „Укрєвробуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2013р.

у справі № 910/15517/13 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „Кримський ТИТАН"

до Приватного підприємства „Укрєвробуд"

про стягнення 865 203 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2013р. у справі № 910/15517/13 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства „Укрєвробуд" на користь Приватного акціонерного товариства „Кримський ТИТАН" за договором № 263/з від 19.03.2012р. про надання послуг з проживання та харчування на базі відпочинку 845 203 грн. 33 коп., з яких: 745 054 грн. 00 коп. сума основної заборгованості, 40 242 грн. 98 коп. 3% річних, 2 099 грн. 55 коп. інфляційних збитків та 57 807 грн. 00 коп. штрафу. В частині стягнення 20000 грн. 00 коп. провадження у справі № 910/15517/13 припинено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство „Укрєвробуд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 25.09.2013р. по справі № 910/15517/13 та прийняти нове, яким частково задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Кримський ТИТАН" до Приватного підприємства „Укрєвробуд".

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що на підприємстві відповідача виникли непередбачувані проблеми, а тому юридичний відділ підприємства був задіний у повному складі, а також те, що ситуація в місті Києві, як і загалом в Україні, була нестабільною, ці обставини і призвели до неможливості вчасно подати апеляційну скаргу на оскаржуване рішення.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання Приватного підприємства „Укрєвробуд" про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства „Укрєвробуд" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/15517/13.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.03.2014р. о 10-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1, зал судових засідань № 15.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло