Рішення № 37529120, 04.03.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

04 березня 2014 року Справа № 913/72/14

Провадження №1пд/913/72/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таун Сервіс", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про врегулювання розбіжностей

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

від позивача - Лиманюк М.А., юрисконсульт за довіреністю № 6 від 02.01.2014;

від відповідача - ОСОБА_3, представник за довіреністю № 167 від 10.02.2014;

При розгляді справи судом встановлено:

Суть спору: про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору № 53 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення з викладенням п. 1, п.п. 4 п.12, п.п. 2 п. 14, п.п. 4 п. 14, п. 15 у редакції позивача.

Заяву позивача про зменшення позовних вимог, яку було подано у судовому засіданні 14.02.214 про викладення спірних пунктів 1, п.п. 4 п. 12, п.п. 2 п. 14, п. 15 у відповідній редакції, судом не прийнято, як таку, оскільки за своєю суттю вона фактично є відмовою від позовних вимог у частині врегулювання умов п.п. 4 п. 14 проекту договору, але не оформлена у порядку ст. 22 ГПК України, тому не несе відповідних процесуальних наслідків.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, загальний порядок укладання господарських договорів визначений ст. 181 ГК України та полягає у наступному. Господарський договір за загальним правилом виклада ється у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скрі пленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний доку мент, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сто рона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіж ностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники прото колу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Укладання господарського договору за рішенням суду передбачено ст. 187 ГК України, яка визначає, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

За змістом ч. 7 цієї норми, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладання якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Отже, частини 3, 4, 5, 7 статті 181 ГК України застосовуються у випадку, коли сторони мають намір укласти відповідний договір, але не можуть дійти згоди щодо окремих його умов.

Відповідно до ст.187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, зокрема, з підприємствами, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням.

Так, матеріалами справи підтверджено, що у грудні 2013 позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Таун сервіс" було надіслано відповідачу проект договору № 53 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 01.01.2014, який був підписаний відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 24.12.2013 з протоколом розбіжностей та повернутий позивачу, який 30.12.2013 (згідно відмітки пошти на конверті - арк. справи 27) передав на вирішення суду розбіжності, які залишились неврегульованими.

Таким чином матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до господарського суду з позовом про врегулювання розбіжностей у встановлений законом двадцятиденний строк за проектом договору, де виробник послуг є монополістом.

Згідно наявних в матеріалах справи проекту договору, протоколів розбіжностей та їх узгодження, оформлених сторонами, для вирішення у судовому порядку позивачем передані розбіжності за наступними умовами договору щодо п. 1, п.п. 4 п. 12, п.п. 2 п. 14, п.п. 4 п. 14, п. 15, які викладені у редакції позивача:

- п. 1 договору - "Виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором";

- п.п. 4 п. 12 договору, який регулює обов'язки виконавця - "4)контролювати встановлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж, за рахунок споживача";

- п.п. 2 п. 14 договору, який регулює відповідальність виконавця - "2)надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема зниження їх кількісних та/або якісних показників шляхом зменшення розміру плати та виплати споживачеві компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт у розмірі, встановленому законодавством";

- п.п. 4 п. 14 договору не доповнювати словами та цифрами "4) порушення прав споживачів згідно із законодавством;";

- п. 15 договору - "Точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві, у приміщенні, виведеному з житлового фонду (квартири) є постачання холодної води - після першої водозапірної арматури на відгалуженні від стояка у приміщенні споживача; водовідведення - зливний отвір санітарно-технічних приладів".

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 10.02.2014 проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що запропонована редакція позивача не відповідає типовому договору, затв. постановою КМ України від 21.07.2005 № 630; протокол розбіжностей підписано не керівником товариства, без додержання відповідного порядку оформлення документу. Наразі, відповідач зазначає, що за ст. 179 ГК України сторони мають право конкретизувати умови договору, не відступаючи від змісту типового договору. Під таким відступом слід розуміти включення сторонами до господарського договору умов, які створюють регулювання, що за змістом прав і обов'язків сторін суперечить відповідному регулюванню, передбаченому типовим договором.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими не повністю, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, правове регулювання правовідносин сторін здійснюється Господарським кодексом України /далі - ГК України/, Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.04 № 1875 ІV; Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. постановою КМ України від 21.07.2005 № 630 (далі - Правила № 630).

Як звісно, чинність ЦК України поширюється на всі майнові та немайнові відносини за участю осіб, зазначених у ст. 1 даного Кодексу, якщо таким відносинам властиві ознаки рівності, вільного волевиявлення і майнової самостійності, в тому числі на господарські відносини, що мають такі ознаки. У той же час на такі господарські відносини поширюється чинність ГК України, оскільки ст. 9 ЦК України передбачається можливість регулювання законом майнових відносин у сфері господарювання.

Зокрема, у відповідності до ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Як свідчить зміст протоколу розбіжностей до проекту договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у якості основного нормативного підґрунтя для їх складання відповідачем було використано Типовий договір, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 поряд з відповідними Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила № 630).

У той же час, спірні правовідносини регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 № 1875-ІV, згідно зі ст. 13 якого залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги, у т.ч. з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач користується послугами, що надаються ТОВ "Таун Сервіс", з централізованого постачання холодної води і водовідведення, торгового павільйону, який розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Гвардійський, буд. 40г/1.

При цьому слід зазначити, що рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 1344 від 01.09.2009 ТОВ "Таун Сервіс" визначено виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в місті Сєвєродонецьку Луганської області.

За таких обставин, відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються ТОВ "Таун Сервіс" з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

У відповідності до ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно п. 1 Правил № 630 здійснюється правове регулювання відносин між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Вказаними Правилами затверджено Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, який є обов'язковим для сторін в силу закону (далі - Типовий договір).

Як свідчать матеріали справи, у судовому засіданні 04.03.2014 на підставі ст. 22 ГПК України позивачем подано заяву про відмову від позову у частині вимог по врегулюванню розбіжностей за п.п. 4 п. 12 та п.п. 4 п. 14 проекту договору, яку прийнято судом. Тому провадження у справі у цій частині спору підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, предметом спору є решта розбіжностей, а саме щодо умов за п. 1, п.п. 2 п. 14 та п. 15 проекту договору.

За п. 1 договору, який визначає предмет договору, позивач виклав його наступним чином: "Виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором". Оскільки позивач визначений виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, доповнення цього пункту словами "централізованого опалення", як запропонував відповідач, є необгрунтованим. Тому у частині п. 1 договору позов задовольняється на користь позивача.

Щодо п.п. 2 п. 14 договору, то суд погоджується з наступними доводами відповідача. Так, у Типовому договорі, у розділі "Відповідальність сторін" підпункт 2 викладено наступним чином: надання послуг не в повному обсязі, зниження якості, зокрема зниження їх кількісних та/або якісних показників шляхом зменшення розміру плати та виплати споживачеві компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт у розмірі, встановленому законодавством, ____відсотків місячної плати за послугу за кожну добу її ненадання. У протоколі розбіжностей відповідач запропонував розмір відсотків 3,3, який визначений Порядком проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затв. постановою КМ України від 17.02.2010 № 151 (далі - Порядок № 151).

Позивач зазначає, що на законодавчому рівні не передбачено скільки саме відсотків повинен сплатити виконавець, компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт споживачу, але пропозиція відповідача не стосується вказаних робіт, а обгрунтована посиланням на предмет регулювання Порядку № 151.

Таким чином п.п. 2 п. 14 договору слід викласти у наступній редакції, запропонованій відповідачем: "2) надання послуг не в повному обсязі, зниження якості, зокрема зниження їх кількісних та/або якісних показників шляхом зменшення розміру плати та виплати споживачеві компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт у розмірі, встановленому законодавством, 3,3 відсотків місячної плати за послугу за кожну добу її ненадання;".

За змістом спірного п. 15 проекту договору точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві, у приміщенні, виведеному з житлового фонду (квартири) є постачання холодної води - після першої водозапірної арматури на відгалуженні від стояка у приміщенні споживача; водовідведення - зливний отвір санітарно-технічних приладів. Втім, приміщення (торговий павільйон) не знаходиться в багатоквартирному будинку та не має стояків, що підтверджено матеріалами справи, тому викладена відповідачем редакція п. 15 визнається судом обгрунтованою: "Точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві, у приміщенні, виведеному з житлового фонду (квартири) є постачання холодної води - після першої водозапірної арматури на відгалуженні від інженерної мережі у приміщенні споживача; водовідведення - зливний отвір санітарно-технічних приладів".

Таким чином позов про розгляд розбіжностей, які виникли при укладанні договору № 53 на надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення підлягає частковому задоволенню. У частині вимог по п.п. 2 п. 14 та п. 15 у редакції позивача слід відмовити з підстав, зазначених вище.

Сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у сумі 1147 грн. 00 коп. розподіляється судом згідно зі ст. 49 ГПК України наступним чином. На позивача покладаються 860 грн. 25 коп. судового збору з частини вимог, від яких він відмовився та щодо розбіжностей, розглянутих судом у редакції відповідача.

З відповідача підлягають відшкодуванню на користь позивача 286 грн. 75 коп. судового збору з частини вимог по п. 1 договору, задоволених у редакції ТОВ "Таун Сервіс".

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Врегулювати розбіжності, які виникли при укладанні договору № 53 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 01.01.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Таун Сервіс", ідент. код 36048157 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 щодо п. 1, п.п. 2 п. 14 та п. 15 та викласти їх у наступній редакції :

- п. 1 договору - "Виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором";

- п.п. 2 п. 14 - "2) надання послуг не в повному обсязі, зниження якості, зокрема зниження їх кількісних та/або якісних показників шляхом зменшення розміру плати та виплати споживачеві компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт у розмірі, встановленому законодавством, 3,3 відсотків місячної плати за послугу за кожну добу її ненадання;";

- п. 15 - "Точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві, у приміщенні, виведеному з житлового фонду (квартири) є постачання холодної води - після першої водозапірної арматури на відгалуженні від інженерної мережі у приміщенні споживача; водовідведення - зливний отвір санітарно-технічних приладів".

3. Стягнути з фізичної особа-підприємця ОСОБА_1, /ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н./, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таун Сервіс", м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Богдана Ліщини, б. 13, ідент. код 36048157 - 286 грн. 75 коп. судового збору, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Провадження у справі щодо врегулювання розбіжностей за п.п. 4 п. 12 та п.п. 4 п. 14 припинити.

5. У частині вимог по врегулюванню розбіжностей за п.п. 2 п. 14 та п. 15 у редакції позивача відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складене 11.03.2014.

Суддя Н.М.Зюбанова