Ухвала суду № 37528818, 06.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 березня 2014 року Справа № 805/13807/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Шерстюк Н.А.

за участю

представника позивача Мітасьової О.В.

представника відповідача Чіграй О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства закритого типу «Завод «Сантехдеталь» про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 22 жовтня 2013 року, за результатами розгляду справи № 805/13807/13-а за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства закритого типу «Завод «Сантехдеталь» про стягнення фінансових санкцій в сумі 17 000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року задоволено позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства закритого типу «Завод «Сантехдеталь» про стягнення фінансових санкцій в сумі 17 000,00 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 22 жовтня 2013 року шляхом розстрочення виконання рішення суду на 6 місяців починаючи з березня 2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний момент відповідач не має можливості виконати рішення суду у зв'язку з важким фінансовим становищем.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просив задовольнити її.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти розстрочення виконання постанови суду.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає заяву про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 22 жовтня 2013 року шляхом розстрочення такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Так, згідно наданих заявником документів, а саме: довідки про сплату обов'язкових платежів, договорів про надання послуг, фінансового звіту, виписки з особового рахунку Акціонерного товариства закритого типу «Завод «Сантехдеталь» вбачається, що відповідач знаходиться в скрутному фінансовому становищі (а.с. 41, 43-45, 53-58).

Отже, суд вважає, що доводи заявника про неможливість виконання судового рішення за обставин, що ускладнюють його виконання знайшло своє підтвердження під час розгляду заяви та підтверджуються наданими доказами.

За таких обставин, враховуючи скрутне фінансове становище відповідача (заявника), суд дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у адміністративній справі № 805/13807/13-а, а відтак вважає за можливе розстрочити виконання зазначеного судового рішення.

Таким чином, суд задовольняє заяву Акціонерного товариства закритого типу «Завод «Сантехдеталь» і змінює спосіб і порядок виконання постанови суду шляхом розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 805/13807/13-а на 6 місяців починаючи з березня 2014 року, шляхом щомісячної сплати боргу, а саме: з березня 2014 по липень 2014 року включно по 2833,00 грн., а в останній місяць серпень 2014 року - 2835,00 грн., що разом складає 17000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства закритого типу «Завод «Сантехдеталь» про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 22 жовтня 2013 року, за результатами розгляду справи № 805/13807/13-а за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства закритого типу «Завод «Сантехдеталь» про стягнення фінансових санкцій в сумі 17 000,00 грн. - задовольнити.

Змінити способів і порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 805/13807/13-а за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства закритого типу «Завод «Сантехдеталь» про стягнення фінансових санкцій в сумі 17 000,00 грн. Шляхом розстрочення виконання рішення суду на 6 місяців починаючи з березня 2014 року, шляхом щомісячної сплати боргу, а саме: з березня 2014 по липень 2014 року включно по 2833,00 грн., а в останній місяць серпень 2014 року - 2835,00 грн., що разом складає 17000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірієнко В.О.