Ухвала суду № 37528774, 05.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 березня 2014 р. справа № 804/16854/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

за участю сторін:

представників позивача Молоковича Е.С., Кравченко Т.В.

представника відповідача Товстої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ВЕСТА" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.11.2013 р. №0002002305 за формою "Р" про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, та № 0002012305 за формою "В1" про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/16854/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ВЕСТА" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.11.2013 р. №0002002305 за формою "Р" про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, та № 0002012305 за формою "В1" про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

В судовому засіданні 05.03.2014 р., представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу податковому органу ознайомитись із матеріалами справи, та надати до суду додаткові докази.

Судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі.

Представники позивача проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не заперечували.

Представник відповідача клопотання підтримала, просила суд зупинити провадження.

Заслухавши думку представників позивача та представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, серед іншого мають право заявляти клопотання, знайомитись з матеріалами справи, та подавати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Отже, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Для з'ясування всіх фактичних обставин у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за можливе надати час податковому органу для ознайомлення з матеріалами справи, та надати до суду додаткові доказів, у зв'язку із чим зупинити провадження у справі, до терміну встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 69 - 71, 122, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/16854/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ВЕСТА" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.11.2013 р. №0002002305 за формою "Р" про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, та № 0002012305 за формою "В1" про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, до терміну встановленого судом, а саме до 01 квітня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2014 року о 13 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 07 березня 2014 року.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у справі ч.2 ст. 113 Зупинення провадження за клопотанням сторін