Рішення № 3752868, 17.12.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2008 р. Справа № 16/644/08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” (в особі філії м. Миколаєва) (пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигрина,94; юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

До відповідача: Корабельного районного відділення Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна,64)

Про: стягнення 244,68 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Котович Т.Ю., дов. № 01/33-49 від 21.07.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компаня „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва) звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Корабельного районного відділення Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївської області 1535,01 грн. заборгованості, з яких: 1420,34 грн. - борг за спожиту активну електроенергію; 50,21 грн. - пеня; 5,86 грн. - три проценти річних від суми заборгованості; 22,80 грн. – інфляційні витрати, 35,80 грн. –ПДВ у вересні 2007р.

Від позивача надійшла заява за № 10/08ю -1353 від 17.12.2008 р. про уточнення позовних вимог, у зв’язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості, а саме просить стягнути з Корабельного районного відділення Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївської області 244,68 грн. заборгованості, з яких: 165,81 грн. - боргу за спожиту активну електроенергію, 50,21 грн. - пені; 5,86 грн. –3% річних від суми заборгованості; 22,80 грн. –інфляційних витрат.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився. Але надав відзив, у якому позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між сторонами був укладений договір № 44/1497 від 09.06.2004 р. про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача, який діє до теперішнього часу.

В преамбулі Договору зазначено, що при виконанні умов Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися Законом України „Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, іншими чинним законодавчими актами України.

Згідно п.1.1 Договору Позивач зобов'язався відпускати Відповідачу (Споживачу) електроенергію як різновид товарної продукції у межах дозволеної до використання потужності.

Відповідно до п. 3.1 Договору Відповідач зобов'язався своєчасно знімати та надавати по встановленій формі у Енергопостачальну організацію показання розрахункових лічильників 14 числа щомісячно, а також на підставі п. 3.2 Договору здійснювати щомісячні платежі за спожиту електроенергію у межах величини місячного електроспоживання шляхом перерахування коштів на Енергопостачальної організації до 14 числа по роздрібним тарифам, діючим на день розрахунку.

Відповідно до п. 6.11 ПКЕЕ Позивачем здійснювався розрахунок Споживача на підставі даних про фактичне споживання електроенергії, визначених за показами розрахункових засобів обліку Споживача, про що свідчать рахунки за червень-жовтень 2008 р., які були вручені представникам Відповідача.

На підставі вищевказаного Позивач відпустив Відповідачу активної електричної енергії за період червень-жовтень 2008 р. у кількості 19920 кВт.г. на суму 12028,25 грн., (враховуючи податок на додану вартість (ПДВ)), що підтверджується актами про використану електричну енергію за червень-жовтень 2008 р. (копії додаються).

Оплата за спожиту електроенергію Відповідачем у червні-жовтні 2008 р. проведена частково у розмірі 10607,91 грн.

Отже, Відповідач зобов'язання за Договором щодо здійснення розрахунку належним чином не виконував, оплату рахунків за використану електроенергію у червні-жовтні 2008р. в повному обсязі не здійснював (копія розгорнутого розрахунку заборгованості додається).

За Відповідачем станом на 18.11.2008 р. рахується борг за спожиту активну електроенергію, розмір якого складає 1420,34 грн., враховуючи податок на додану вартість (ПДВ).

Крім того, частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Відповідач зобов'язаний сплатити заборгованість з урахуванням індексу інфляції за період з 27.06.08 р. по 31.10.08р., розмір якої складає 22,80 грн. (копія розгорнутого розрахунку додається), а також 3 % річних за період з 27.06.08р. по 31.10.08р. сума яких складає 5,86 грн. (копії розгорнутого розрахунку додається).

Відповідно до п.4 Договору передбачено, що у випадку відсутності платежів у строк відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Договору, сторони керуються договірними зобов'язаннями, вимогами ПКЕЕ в частині припинення подачі електроенергії, а на суму заборгованості, відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96 від 22.11.96р. нараховується пеня у межах подвійної облікової ставки НБУ, за кожну добу по день фактичної оплати. При зміні облікової ставки НБУ розмір пені коректується у межах подвійної облікової ставки НБУ без додаткового узгодження.

У зв'язку з вищевикладеним Відповідачу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань була нарахована пеня в сумі 50,21 грн. за період з 26.06.08р. по 31.10.08р. (копія розгорнутого розрахунку додається).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошева сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, суд вважає доцільним зменшити суму пені до 10,00 грн.

Враховуючи надані уточнення позивача за № 10/08ю -1353 від 17.12.2008 р. борг за спожиту активну електроенергію на теперішній час становить 165,81грн.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання, які взяли сторони на себе при укладенні Договору, повинні виконуватися належним чином та відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу. За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

При таких обставинах, позов підлягає задоволенню частково, у частині стягнення пені у сумі 40,21 грн. відмовити, решті позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Корабельного районного відділення Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна,64; р/р 35217001000192 в УДК в Миколаївській обл., МФО 826013) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” (в особі філії м. Миколаєва) (пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигрина,94; юр. адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40) 165,81 грн. - боргу за активну електричну енергію на (р/р 260383011001 в Державному ощадному банку України, МФО 326461, код 23399393); 10,00 грн. - пені; 5,86 грн. - 3% річних від суми заборгованості; 22,80 грн. - інфляційних витрат; 102,00 грн. –держмита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на (р/р 26002392418001 у МФ КБ „Приватбанк”, МФО 326610, код 24789699).

3. У задоволенні позивних вимог у частині стягнення пені у сумі 40,21 грн. відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов