Рішення № 3752836, 12.03.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2009 р. Справа № 11/5186

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача –Черевична К.С. за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про перегляд за ново виявленими обставинами рішення суду у справі за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до закритого акціонерного товариства „Науково –виробнича фірма „Прінт” про стягнення 20784 грн. 05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача пені за несвоєчасно сплату орендної плати та неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна у сумі 20784 грн. 05 коп. В ході розгляду справи позивач подав суду заяву про зменшення суми позову до 16564,37 грн. у зв’язку з проведеним перерахунком заявлених до стягнення сум. Рішенням суду від 15.01.2009 р. у позові відмовлено повністю.

Позивач звернувся до суду із заявою про перегляд даного рішення за ново- виявленими обставинами, скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити, стягнувши з відповідача неустойку за несвоєчасне повернення орендованого приміщення за період листопад-грудень 2007 р. в сумі 10646,82 грн. та пеню за несвоєчасну сплату орендної плати за період з 30.11.2007 р. по 10.04.2008 р.

Як на нововиявлену обставину заявник послався на те, що на час розгляду справи йому не було відомо про повернення частини орендованих приміщень відповідачем балансоутримувачу відповідно до акту від 20.10.2007 р., що істотно впливає на строки нарахування заявлених до стягнення сум. Ця обставина має істотне значення для вирішення спору і не досліджувалась судом при прийняті рішення.

Суд вважає доводи заявника обґрунтованими а тому рішення суду у цій справі підлягає перегляду за ново виявленими обставинами.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених у ній.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання не з’явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутністю представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

На підставі укладеного сторонами договору оренди №415 від 17 квітня 2006 року орендодавець (позивач у справі) передав, а орендар (відповідач у справі) прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме державне майно –частину приміщень п’ятиповерхової цегляної будівлі, що знаходиться на балансі Черкаського державного житлово-побутового підприємства “Житлосервіс”, загальною площею 669,6 кв. м, розміщене за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1.

Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати і становить 7678,13 грн. за базовий місяць, з яких орендар сплачує 5374,69 грн. (70% ) до державного бюджету (п.3.1-3.3 договору оренди державного майна).

05.07.2007 між сторонами підписано Договір №2 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №415 від 17.04.2006р. Згідно з внесеними змінами до договору оренди площа орендованих нежитлових приміщень зменшилась до 371,7.кв.м. (п.1.1 договору №2 про зміни)., орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати і становить 7529,50 грн. за базовий місяць, з яких орендар сплачує 5 270,65 грн. (70%) до державного бюджету (п.3.1-3.3 договору оренди державного майна зі змінами).

Відповідно до умов договору орендар взяв на себе зобов'язання вносити зазначену орендну плату з урахуванням індексу інфляції щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач не виконував умови договору, щодо своєчасної сплати за орендоване приміщення, відповідно позивачем надіслано відповідачу повідомлення про відмову від договору згідно з п. 10.8 Договору та ст.782 Цивільного кодексу України та необхідність сплати заборгованості (лист від 26.09.2007 №3963/13), договір оренди розірваний відповідно з 27.09.2007 з дати отримання повідомлення.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.01.2008 року по справі № 02/171 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до закритого акціонерного товариства „Науково –виробнича фірма „Прінт” стягнуто з відповідача 30011,44 грн. боргу по орендній платі, 2645,68 грн. пені, 12293,22 грн. неустойки.

На день звернення до суду згідно з рішенням господарського суду від 15.01.2008. Відповідачем виконано зобов'язання тільки щодо звільнення та повернення орендованих приміщень, щодо сплати заборгованості та штрафних санкцій не виконано. Позивачем на суму заборгованості, що становить 30011,44 грн. нарахована пеня за період з 30.11.2007 по 10.04.2008 що складає 2081,89 грн.

Відповідач звільнив приміщення частинами (Акти прийому-передачі від 20.10.2007 р., від 01.12.07 та від 29.12.07). Позивачем нараховано неустойку у зв’язку з несвоєчасним повернення орендованого майна за період з 30.11.07 по 29.12.07 в сумі 10646,82 грн.

Всього за розрахунком позивача сума штрафних санкцій становить 12728,71 грн.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст.257, 258, 525, 526, 546, 549, 712, 785 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

За умовами укладеного сторонами договору оренди відповідач був зобов’язуваний сплачувати орендну плату не пізніше як на 10 день місяця, наступного за звітним, а повернути орендоване майно у разі розірвання договору у десятиденний термін.

Договір оренди сторонами було розірвано 27 вересня 2007 р., а тому відповідач був зобов’язаний провести остаточний розрахунок за орендоване майно не пізніше 10 жовтня 2007 р. Саме з цієї дати виникло право позивача на нарахування пені за просрочення орендної плати.

Відповідно до умов договору після його розірвання 27 вересня 2007 р. відповідач був зобов’язаний повернути орендоване майно не пізніше 7 жовтня 2007 р., коли і виникло право на нарахування неустойки за неповернення майна виникло у позивача.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки у зв’язку з неповерненням у встановлений термін орендованого майна та пені за прострочення орендної плати є обґрунтованою. Розрахунок, заявлених до стягнення сум зроблено позивачем вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84, 112, 113,114 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Рішення у справі скасувати за нововиявленими обставинами.

Прийняти нове рішення яким позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Науково-виробнича фірма»Прінт», м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1 код. 05425419:

а) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, ідентифікаційний код 21368158) для перерахування до Державного бюджету неустойку за листопад –грудень 2007 року в розмірі 10646 грн. 82 коп. та пеню з 30.11.2007 року по 10.04.2008 року в розмірі 2081 грн. 89 коп.;

б) в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси №31117095700002 банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, через державну податкову інспекцію - 127 грн. 29 коп. державного мита;

в) в доход Державного бюджету України із зарахуванням на рахунок 31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, отримувач ВДК в м. Черкаси, код 22809222 - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань