Рішення № 37527705, 03.03.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10625/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретарів судового засідання Юхимчук О.Л., Ющук О.С.,

Багнюк О.І.,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТзОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, ТзОВ «Кредитні ініціативи» просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1701/1107/71-070 від 23 листопада 2007 року, яка станом на 10 квітня 2013 року становить 355963,30 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 23 листопада 2013 року, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленому на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій, а також стягнути з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» судові витрати по справі у сумі 3441,00 грн, що складаються з судового збору.

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» Рожок О.М. подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить розгляд справи провести у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» про звернення стягнення на предмет іпотеки не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях, і в задоволенні позову просить суд відмовити.

На заперечення позовних вимог відповідач посилається на відсутність у позивача цивільної процесуальної дієздатності та права вимагати у неї виконання умов укладеного з ПАТ «Сведбанк» кредитного договору № 1701/1107/71-070 від 23 листопада 2007 року про надання кредиту у сумі 31000 доларів США, а також на відсутність у позивача генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій. Крім того, посилається на сумнівність наданих позивачем ксерокопій документів, незавірених належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги є недоведеними та безпідставними.

Судом встановлено, що 23 листопада 2007 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1701/1107/71-070, за яким ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 31000 доларів США на строк з 23 листопада 2007 року по 22 листопада 2037 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5% річних за весь строк фактичного користування кредитом.

На забезпечення належного виконання вимог, що випливають з кредитного договору № 1701/1107/71-070 від 23 листопада 2007 року, між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 23 листопада 2007 року був укладений іпотечний договір № 1701/1107/71-070-Z-1, предметом якого є належна відповідачу однокімнатна квартира АДРЕСА_1. Вказана іпотека зареєстрована у Державному реєстрі іпотек, про що свідчить відповідний витяг № 15619366 від 23 листопада 2007 року.

18 лютого 2008 року між ВАТ «Сведбанк», як правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», та ОСОБА_3 був укладений додатковий договір № 1 до іпотечного договору № 1701/1107/71-070-Z-1 від 23 листопада 2007 року, який до іпотечного договору внесені окремі зміни та доповнення.

26 лютого 2010 року між ПАТ «Сведбанк», як правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу є правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», та ОСОБА_3 були укладені договори про внесення змін та доповнень № 1 та № 2 до кредитного договору № 1701/1107/71-070 від 23 листопада 2007 року, згідно яких кредитний договір викладено у новій редакції.

Зазначені обставини відповідачем ОСОБА_3 визнаються, як визнається і факт отримання кредиту на наявність невиконаних кредитних зобов'язань перед ПАТ «Сведбанк».

На підтвердження своїх позовних вимог ТзОВ «Кредитні ініціативи» додало до позову ксерокопії договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу є правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», та ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», та договору факторингу від 28 листопада 2012 року, укладений між ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи», а також договору про передачу прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року, укладеного між ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи», та витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек відповідних змін, проведених на підставі цього договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що саме на підставі вказаних договорів факторингу до нього перейшло право вимоги за кредитним договором № 1701/1107/71-070 від 23 листопада 2007 року, укладеним між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3, а на підставі договору про передачу прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року - право звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 1701/1107/71-070-Z-1 від 23 листопада 2007 року.

Крім того, позивачем до позову додано підписані аналітиком ТзОВ «Кредитні ініціативи» Матяш Є.М. витяги з Додатку № 1 договору факторингу від 28 листопада 2012 року та з Додатку № 1 договору про передачу прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року, в яких зазначено кредитний договір № 1701/1107/71-070 від 23 листопада 2007 року (позичальник ОСОБА_3.) та іпотечний договір № 1701/1107/71-070-Z-1 від 23 листопада 2007 року (іпотекодавець ОСОБА_3.).

Надані позивачем докази суд визнає неналежними і, крім того, недостатніми.

Так, надані ксерокопії договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», та договору факторингу від 28 листопада 2012 року, укладений між ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи», а також договору про передачу прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року, укладеного між ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи», жодним чином не завірені, викликають сумнів як у відповідача, так і у суду, а тому не можуть бути прийняті судом як належні докази.

Надані позивачем витяги з Додатків № 1 стосуються договору факторингу від 28 листопада 2012 року та договору про передачу прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року, укладених між ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи».

В той же час, позивач не надав суду договору про передачу прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року, який мав би укладатися між ПАТ «Сведбанк» та ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», а також витягів з Додатків № 1 як до цього договору, так і до договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», які підтверджували б перехід права вимоги за укладеними ОСОБА_3 кредитним та іпотечним договорами від ПАТ «Сведбанк» до ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Суд звертає увагу і на те, що у наданих позивачем витягах з Додатків № 1 до договорів, укладених між ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи», відсутні будь-які відомості про розмір заборгованості за укладеним ОСОБА_3 кредитним договором, право на яку, а отже і на її стягнення, передається.

За таких обставин наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом у валюті договору судом до уваги не приймається, оскільки відсутні підстави для визнання цього розрахунку достовірним.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи досліджені по справі докази, суд прийшов до висновку, що позивачем належними, допустимими та достатніми доказами не доведено наявності права вимоги до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1701/1107/71-070 від 23 листопада 2007 року на суму 355963,30 грн.

На підставі ст.ст.512-517,526,527,1054 ЦК України, ст.ст.3,7,12,33,35 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено в повному обсязі 07 березня 2014 року.

Суддя: