Ухвала суду № 37527318, 12.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 лютого 2014 року 804/1716/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя Куделько Н.Є. при секретаріСвітка Н.В. за участю: представника відповідачаТимофієва Є.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Кріпто» про застосування арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014р. Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Кріпто» (далі - відповідач) про застосування арешту на кошти.

Ухвалою суду від 25.01.2014р. було відкрито провадження за даним адміністративним позовом та справу призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.1).

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження, у зв'язку з допуском посадових осіб Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на територію підприємства для проведення планової перевірки, та у зв'язку з відсутністю предмета спору, просила суд закрити провадження. Представник позивача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.20).

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження.

В матеріалах адміністративної справи, міститься копія довіреності № 1729/10/20-019 від 30.12.2013р., видана Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - Рудько Аліні Миколаївні (а.с.4).

Як вбачається з тексту даної довіреності, у Рудько А.М. відсутні повноваження щодо відмови від адміністративного позову.

Для вирішення клопотання про закриття провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Як свідчить ч.4 цієї норми процесуального права, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області докази щодо наділення представника позивача Рудько А.М. повноваженням на звернення до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст.70,71,156,158,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області докази щодо наділення представника позивача Рудько А.М. повноваженням на звернення до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвалу виконати у строк до 24.02.2014р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Куделько