Рішення № 37526683, 19.02.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. Справа № 918/115/14

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши позов приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення 3 098 483, 49 грн.

За участю:

Від позивача: Хорбаладзе В.Г. (дов. від 26.06.13 р. № 25-06/2013)

Від відповідача: Дворак Т.Б. (дов. від 14.01.14 р. № 18/48)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ПП. "Рівнеавтошляхбуд" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення 3 098 483, 49 грн. за договором № 9 від 22.06.12 р.

Ухвалою господарського суду від 29.01.14 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/115/14, розгляд справи призначено на 05.02.14 року.

5 лютого 2014 року судом розпочато розгляд справи по суті, оглянуто оригінали документів поданих позивачем на виконання вимог ухвали суду від 29.01.14 р.

Ухвалою від 05.02.14 р. розгляд справи відкладено на 19.02.2014 року.

17 лютого 2014 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог.

В судове засідання з'явились представники сторін. Позивачем вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримано. Відповідач факт виконання робіт не заперечував, однак, вважає, що у позові слід відмовити з підстав викладених у відзиві, поданому суду 19.02.14 р.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 19.02.14 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

Судом, встановлено, що між Позивачем та Відповідачем 22.06.2012 року укладено Договір № 9, відповідно до п. 1.1 якого Позивач зобов'язався у 2012 році за рахунок коштів державного бюджету надати послуги з поточного ремонту автомобільної дороги Рівне-Тайкури-Оженин км. 4+000 - км. 10+000 (залишок робіт), а Відповідач прийняти та оплатити такі послуги.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що договірна ціна робіт за чинним Договором становить 3 488 182 грн., в тому числі 581 363, 67 грн. ПДВ.

Відповідно до п.п. 3.2., 3.3. Договору вартість робіт є твердою і може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Згідно п. 5.1. Договору сторони погодили строки надання послуг, а саме: червень-серпень 2012 року.

Сторони уклали Додаткову угоду від 01.08.2012 року та визначили, що строки надання послуг червень-серпень 2012 року можуть бути продовжені у разі затримки фінансування об'єкту, що є предметом договору. Також виклали п. 10.1 договору наступним чином: «Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2013 року, а щодо фінансових зобов'язань - до повного та належного їх виконання.

14 серпня 2013 року сторонами укладено додаткову угоду № 9/1 згідно якої сторони дійшли згоди доповнити п. 3.1 договору абзацем наступного змісту: «зобов'язання сторін стосовно прийняття та оплати виконаних робіт за договором станом на 14.08.12 р. складають 150 000 грн.».

Згідно додаткової угоди від 14.09.2012 року сторони доповнили п. 3.1 Договору наступним: «зобов'язання сторін стосовно прийняття та оплати виконаних робіт за цим договором станом на 14.09.2012 року складають 450 000 грн. з урахуванням ПДВ.»

У відповідності до п. 4.1 Договору розрахунки за чинним Договором здійснюються Відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника (Позивача) в строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня підписання сторонами Довідки вартості виконаних робіт (Ф-КБ-3) та акту виконаних робіт (Ф-КБ-2в).

На виконання умов Договору Позивач в серпні-листопаді 2012 року виконав Відповідачу Роботи на загальну вартість 3 427 157 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за серпень, вересень, листопад 2012 року та актами приймання виконаних робіт, які підписані представниками сторін та скріплені їх печатками (а.с. 15-30):

- за серпень 2012 року на суму 150 000 грн.;

- за вересень 2012 року на 300 000 грн.;

- за листопад 2012 року на 62 634 грн., 2 829 190 грн., 60 571 грн. та на 24 672 грн.

Відповідач, в порушення умов Договору, розрахувався з Позивачем частково, перерахувавши 23.08.2012 року 150 000 грн., 17.09.2012 року 300 000 грн. (а.с. 31-33).

Доказів сплати заборгованості у повному обсязі Відповідач суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд наголошує на тому, що Договором не визначено залежність обов'язку Відповідача щодо розрахунку за виконані Позивачем Роботи від надходження на реєстраційний рахунок Відповідача грошових коштів на оплату Робіт за Договором від розпорядника бюджетних коштів.

Отже, сторони у Договорі визначили предмет Договору, його ціну, свої обов'язки по відношенню один до одного та визначили строк (термін) їх виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

На підставі вище викладеного суд не бере до уваги доводи Відповідача висвітлені у відзиві, оскільки доводи безпідставні та необґрунтовані.

Враховуючи вищевказане, на основі статей 509, 526, 527, 530 ЦК України, статей 193, 198 ГК України, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості в сумі 2 977 157 грн. ґрунтуються на Договорі та законі, та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивач відмовився від стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 20 755, 68 грн., трьох відсотків річних в сумі 100 570, 81 грн. та витрат зі сплати судового збору, суд припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, а судовий збір залишає за позивачем з урахуванням вказаної вище обставини.

Керуючись статтями 49, 81-1, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Пушкіна, 19, код 25894919) на користь приватного акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд» (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 446, код 31435931) 2 977 157 (два мільйони дев'ятсот сімдесят сім тисяч сто п'ятдесят сім) грн. основного боргу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення з Служби автомобільних доріг у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Пушкіна, 19, код 25894919) інфляційних втрат в сумі 20 755, 68 грн. та 100 570, 81 грн. три відсотки річних.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 24.02.2014 р.

Суддя Гудзенко Я.О.