ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2014 р. Справа № 809/438/14
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Мигалюка Ю.В.
секретаря Григорука Д.С.,
за участю сторін:
представників позивача: не з”явився,
представника відповідача: не з”явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Івано-Франківську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський завод залізобетонних виробів» про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 25 766,39 грн. що перебуває у податковій заставі -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2014 року Долинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський завод залізобетонних виробів» про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 25 766,39 грн. що перебуває у податковій заставі. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачено податковий борг в розмірі 25 766,39 грн., здійснені позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу не призвели до його погашення, що у відповідності до статті 95 Податкового кодексу України є підставою для звернення до суду про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Представник позивача в судове засідання не з”явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи за адресою що вказана в ЄДРПОУ. Наданим правом на подання заперечення не скористався.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Долинський завод залізобетонних виробів» є юридичною особою, перебуває на податковому обліку в Долинській об’єднаній державній податковій інспекції, є платником податків і зборів.
Відповідачем не сплачено податковий борг в розмірі 25 766,39 гривень, на суму якого позивач просить отримати дозвіл на його погашення за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Податковий борг виник за наслідками несплати узгоджених податкових зобов’язань стягнутих з рахунків у банках, що обслуговують відповідача та за рахунок готівки, що йому належить рішеннями Івано-Франківського окружного адміністративного суду та несплати самостійно узгоджених відповідачем грошових зобов’язань по земельному податку, визначених відповідачем податковими деклараціями з цього платежу (а.с.11,14-16).
Органом державної податкової служби вживалися необхідні заходи для погашення податкового боргу, однак вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу не призвели до його погашення (а.с.17-22).
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання утворює податковий борг.
Відповідно пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2 Кодексу).
Згідно пунктів 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підпункти 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України).
Відповідно пункту 95.3 статті 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
У відповідності до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Таким чином, основними умовами для звернення до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків є наявність податкового боргу, відсутність коштів у платника податків, що перебувають у його власності та перебування майна платника податків у податковій заставі.
Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Як встановлено судом, вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу не призвели до його погашення відповідачем. Позивачем з метою реалізації права, наданого пунктом 95.1 статті 9 Податкового кодексу України, заявлено вимогу про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача на суму 25 766,39 гривень, за рахунок майна платника податків, що перебуває, в розумінні пункту 88.1статті 88 Податкового кодексу України, у податковій заставі.
Враховуючи, що податковий борг в розмірі 25 766,39 гривень відповідачем не погашено, його стягнення з рахунків підприємства та за рахунок його готівки також не відбулося та з врахуванням відсутності грошових коштів на рахунках відповідача у банках, то суд приходить висновку про наявність підстав для надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.
За таких обставин, суд вважає стягнення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі обґрунтованим та надає позивачу дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 25 766,39 гривень за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Надати Долинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський завод залізобетонних виробів» (код ЄДРПОУ 01349963) в розмірі 25 766,39 (двадцять п’ять тисяч сімсот шістдесят шість гривень 39 копійок) за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський завод залізобетонних виробів» (код ЄДРПОУ 01349963), що перебуває у податковій заставі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 КАС України.
Постанова в повному обсязі складена 11.03.2014 року.
Суддя (підпис) Мигалюк Ю.В.
Судове рішення № 37526240, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 05.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 809/438/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: