Ухвала суду № 37525360, 28.02.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33191/13-ц

Провадження №2-п/761/40/2014

У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Звонцовій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2010 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2010 р. Зазначає, що неявка відповідача в судове засідання була поважною у зв'язку із відсутністю інформації щодо часу, дати та місця розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Крім того заявник не погоджується з розміром суми заборгованості наведеної банком, він є безпідставним та недоведеним. За таких обставин заявник просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву та надав свій розрахунок заборгованості, пояснивши, що пеня за договором безпідставно завищена на 70,78 доларів США, а проценти на 150,02 доларів США.

Представник ПАТ «КБ «Надра» просив суд відмовити в задоволенні заяви. Зазначив, що всі платежі зроблені відповідачем були враховані банком, а сума боргу відповідає дійсності.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи суд, вважає встановленим наступне.

02 грудня 2010 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 131 175 грн. 67 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчать зворотне повідомлення долучені до матеріалів справи. Також за його клопотанням по справі оголошувалась перерва.

Таким чином відповідач не був позбавлений права з'явитися в судове засідання, надати свої заперечення, відповідні докази, пред'явити зустрічний позов та скористатися іншими правами передбаченими ст. ст.27,31 ЦПК України.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що всі наявні в справі докази, в тому числі і розрахунок заборгованості наданий представником позивача було перевірено в судовому засіданні та їм було надано належну оцінку, як це передбачено приписами Цивільного процесуального кодексу України, що знайшло своє відображення у заочному рішенні від 02.12.2010 р.

В судовому засіданні представником заявника не доведено, що наданий ним розрахунок заборгованості має істотне значення для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2010 р.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2010 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя