Ухвала суду № 37524237, 03.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ К/800/9867/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Хмельницької митниці Міндоходів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Славутицький комбінат «Будфарфор» до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Славутицький комбінат «Будфарфор» звернулось до суду з позовом до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці Державної митної служби України (митний пост «Славута») від 03 червня 2013 року №400040000/2013/000018/1 про коригування митної вартості товарів.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №400040000/2013/00038, складену 03 червня 2013 року Хмельницькою митницею Державної митної служби України (митний пост «Славута»).

Зобов'язано Хмельницьку митницю Міндоходів вчинити дії з митного оформлення товару за заявленою публічним акціонерним товариством «Славутський комбінат «Будфарфор» митною вартістю.

Присуджено з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор» судові витрати у розмірі 240,87 грн. ( двісті сорока грн.

87 коп.) шляхом безспірного списання з розрахункового рахунку Хмельницької митниці Міндоходів.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Хмельницька митниця Міндоходів просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Хмельницької митниці Міндоходів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду

від 17 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду

від 05 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Славутицький комбінат «Будфарфор» до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко