Ухвала суду № 37523514, 10.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"10" грудня 2012 р.

справа № 2а-0870/6653/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод"

на ухвалу: Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 р.

у справі № 2а-0870/6653/11

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод"

про: поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання -,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 р. заяву позивача задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 р. вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об’єкти та розміри ставок судового збору , порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом «Про судовий збір». Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення .

Згідно п.п. 6 п.3 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод"

про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підтвердження заявленого клопотання про звільнення від сплати судових витрат відповідач не надав доказів, відсутності на рахунках підприємства відповідної суми коштів, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості його задоволення.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 р. - залишити без руху та надати заявнику строк до 20.02.2013 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод"

про звільнення від сплати судового збору –залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 р. –залишити без руху.

Зобов’язати відповідача у строк до 20 лютого 2013 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати документ про сплату судового збору (державне мито). Банківські реквізити:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Туркіна Л.П.