Ухвала суду № 37523465, 15.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
15.11.2012
Номер справи
9101/176390/2012
Номер документу
37523465
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

УХВАЛА

"15" листопада 2012 р.справа № 0803/338/2012

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

на постанову : Великобілозерського районного суду Запорізької області від 28.05.2012 року

у справі № 0803/338/2012

за позовом: ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

до: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

про: визнання бездіяльності Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області протиправною, визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про повернення виконавчого документа та відновлення виконавчого провадження

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 28.05.2012 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу на постанову суду від 28.05.2012 року у даній справі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору.

Так, Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір»та «Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом №15 від 22.04.1993р. ДПА України. За приписами Закону України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року, за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у справі за позовом немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки (0,03 розміру мінімальної заробітної платні), що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами ст.14 Наказу ДПА України від 22.04.1993р. №15 «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита»при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відбитком печатки кредитної установи.

Як свідчать отримані судом матеріали справи, відповідачем до апеляційної скарги доданий оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, на якому відсутні належна відмітка підписи посадових осіб та печатка кредитної установи.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 28.05.2012 року у даній справі - залишити без руху та надати заявнику строк до 25.01.2013 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 28.05.2012 року -залишити без руху.

Зобов'язати відповідача у строк до 25 січня 2013 р. 25 січня 2013 рокуусунути недоліки апеляційної скарги:

- надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Банківські реквізити:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Туркіна Л.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37523465 ?

Документ № 37523465 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 37523465 ?

Дата ухвалення - 15.11.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 37523465 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37523465 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 37523465, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 37523465, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.11.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 37523465 відноситься до справи № 9101/176390/2012

Це рішення відноситься до справи № 9101/176390/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37523463
Наступний документ : 37523467