Рішення № 37523106, 03.03.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/2045/13-ц

Провадження № 2/486/26/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 березня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Жила Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 13 лютого 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0069/82/0114242 від 13.02.2012 р., на положеннях та умовах якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав відповідачу кредит в сумі 41 546,69 гривень із відсотковою ставкою за користування кредитом 28,9 % річних строком до 13.02.2018 р.. За час користування кредитними коштами ОСОБА_2 неналежним чином виконуються взяті зобов'язання за кредитним договором в результаті чого, у нього перед банком утворилася заборгованість, яка на 13.08.2013 р. становить 47 881,58 гривень. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, однак надіслала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя" від 27 лютого 2014 року .

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 13 лютого 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0069/82/0114242 від 13.02.2012 р., на положеннях та умовах якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав відповідачу кредит в сумі 41 546,69 гривень із відсотковою ставкою за користування кредитом 28,9 % річних строком до 13.02.2018 р..

Відповідно п. 1.1 договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0069/82/0114242 від 13.02.2012 р., банк зобов'язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути банку основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші зобов'язання, визначені цим договором (а. с. № 6).

Згідно п. 3.2 договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0069/82/0114242 від 13.02.2012 р., ОСОБА_2 зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену п. 1.1.4. цього договору.

За час користування кредитом ОСОБА_2 неналежним чином виконувалися зобов'язання за кредитним договором у зв'язку з чим банком на його адресу була надіслана вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором за вих. 114-13-0-00/394 від 13.08.2013 р. (а. с. № 14).

Однак, дана вимога позивача залишилась не виконаною ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів ( ч.2 ст. 1050 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно п. 10.1 договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0069/82/0114242 від 13.02.2012 р. у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, встановлених цим договором, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та положень цього договору.

За прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за договором кредитор має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення (п. 10.3 договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0069/82/0114242 від 13.02.2012 р.).

Таким чином, станом на 18.08.2013 р. заборгованість ОСОБА_2 перед банком за вищевказаним кредитним договором складає 47 881,58 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом - 36 999,08 гривень (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 1 196,73 гривень);

- заборгованість за відсотками - 5 402,16 гривень (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 4 494,01 гривень);

- пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків - 5 480,34 гривень (а. с. № 15).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 478,82 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 2).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А, р/р 29090312 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, код ЄДРПОУ 24779442) заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0069/82/0114242 від 13.02.2012 р. в сумі 47 881,58 гривень (сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня п'ятдесят вісім копійок), з яких: заборгованість за кредитом - 36 999,08 гривень (тридцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень вісім копійок), заборгованість за відсотками - 5 402,16 гривень (п'ять тисяч чотириста дві гривні шістнадцять копійок), пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків - 5 480,34 гривень (п'ять тисяч чотириста вісімдесят гривень тридцять чотири копійки).

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А, р/р 29090312 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, код ЄДРПОУ 24779442) судовий збір в розмірі 478,82 гривень (чотириста сімдесят вісім гривень вісімдесят дві копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін