Вирок № 37522296, 07.03.2014, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/538/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі : судді П"ятковського В.І.,

секретаря Реви М.М.,

з участю прокурора Дубея О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 12014090180000031 про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Раківчик Коломийського району, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, працюючого ректором ПВНЗ «Інститут управління природними ресурсами», по сумісництву директор Інституту управління природними ресурсами Вищого навчального закладу «Університет економіки та права «КРОК»» та директор Коломийського коледжу Інституту управління природними ресурсами Вищого навчального закладу «Університет економіки та права «КРОК»», раніше не судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368-3 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилося в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Дані дії було скоєно за наступних обставин.

Так ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Інституту управління природними ресурсами Вищого навчального закладу «Університет економіки та права «КРОК»», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, з використанням наданих йому повноважень, 16 січня 2014 року близько 10 год. 00 хв. одержав у приміщенні свого службового кабінету № 201, що у м. Коломия по вул. Тютюнника, 11-А, від потерпілого ОСОБА_2 неправомірну вигоду в сумі 2 700 гривень, за укладення договорів оренди та оренду частини приміщення вказаного навчального закладу для установлення апаратів «Ковамату» та «Снек - апарату».

Свою вину у скоєному злочині обвинувачений визнав повністю та підтвердив у судовому засіданні факт одержання неправомірної вигоди у розмірі 2700 грн. від потерпілого. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Потерпілий подав до суду заяву, де просить розгляд даного кримінального провадження проводити без його участі, на суворому покаранні не наполягає.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють їх зміст, в зв»язку з чим у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, то суд після роз'яснення їм положень ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого в одержанні, як службовою особою, юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, тобто скоєнні злочину передбаченого ст. 368-3 ч.3 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та відношення до скоєного.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

До обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд відносить - щире каяття, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, сприяв слідству у розкритті злочину, характеризується позитивно, на утримані має двоє неповнолітніх дітей та непрацюючу дружину, а тому вважає за можливе застосувати до нього ч. 1 ст. 69 КК України і обрати покарання нижче від найнижчої межі ніж визначено санкцією статті, за якою він обвинувачується.

Речовими доказами розпорядитися за належністю.

Витрати по залученню експерта стягнути з винної особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 368-3 ч. 3 КК України та застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України - оштрафувати на 63 750 (шістдесят три тисячі сімсот п»ятдесят) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаціно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладіах освіти строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 1247,72 грн. витрат по залученню експерта.

Після вступу вироку в законну силу грошові кошти у розмірі 6090 грн, що були внесені ОСОБА_1 в якості застави у філію Прикарпатське регіональне управління» АТ «Банк», на рахунок 37316005000355, отримувач ТУ ДСА в Івано-Франківській області, код отримувача 26289647, код банку отримувача 836014 - звернути у рахунок стягнення штрафу.

Речові докази після вступу вироку у законну силу :

- договори оренди нежитлового приміщення від 13 грудня 2013 року та 16 січня 2014 року, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити там же;

- грошові кошти у сумі 2700 грн., що знаходяться на зберіганні у бухгалтерії Коломийського МВ УМВС, - повернути Коломийському МВ УМВС Івано-Франківської області.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення .

Суддя П'ятковський В. І.