Ухвала суду № 37522214, 06.03.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" березня 2014 р. № 925/354/14

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Митниця» до комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» про стягнення 105 674,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Митниця», у якому просить стягнути із комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» 105 674,23 грн.

Підставою для стягнення вказаної суми коштів позивачем зазначено два договори №44/1 від 26.03.2012 про надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових електричних мереж та № 66/3 від 01.06.2012 про надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем, за якими позивач по кожному з договорів нарахував основну заборгованість, договірну пеню, три проценти річних та інфляційні від простроченої суми за періоди прострочення основного зобов’язання. Кожен із зазначених договорів має свої умови щодо їх виконання та прийняття виконаних робіт, відповідно і доказами на підтвердження їх виконання чи порушення є різні фактичні обставини.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Об'єднати вимоги можна, у випадку якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Оскільки об’єднання вказаних договорів в одній позовній заяві суттєво утруднить вирішення спору та перешкоджатиме з’ясуванню прав та і взаємовідносин сторін, суд встановив, що позивач порушив правило поєднання вимог в одній позовній заяві за цими договорами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Митниця» – без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюче підприємство «Митниця» (18005,м. Черкаси, бул. Шевченка, буд 345, код 38089572) – 2113,49 грн. (дві тисячі сто тринадцять грн. 49 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №6 від 03.03.2014.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Кучеренко О.І.