Ухвала суду № 37522184, 04.03.2014, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

04 березня 2014 року справа № 919/225/14Господарський суд міста Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком",

ідентифікаційний код 21560766

(01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18)

в особі Севастопольської філії

Публічного акціонерного товариства „Укртелеком",

ідентифікаційний код 01190103

(99011, м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, буд. 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Телеком",

ідентифікаційний код 25138308

(99038, м. Севастополь, пр. Жовтневої Революції, буд. 38/1)

про стягнення 12 394,64 грн,

(Без виклику сторін).

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Севастопольської філії ПАТ „Укртелеком" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Телеком" (далі - відповідач) про стягнення 12 394,64 грн, з яких: 12 094,50 грн - заборгованість по оренді нерухомого майна; 38,19 грн - 3% річних; 96,47 грн - інфляційні втрати; 165,48 грн - пеня.

Ухвалою суду від 24.02.2014 суддею Сімоходською Д.О. порушено провадження у справі № 919/225/14 та у порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для правильного вирішення спору; розгляд справи призначено на 12.03.2014 /арк. с. 1-2, 45/.

На виконання рішення зборів суддів господарського суду міста Севастополя, у зв'язку із перебуванням судді Сімоходської Д.О. у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду № 65 від 03.03.2014 призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого автоматизованою системою документообігу суду суддею для розгляду даної справи визначено суддю Головко В.О.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до провадження новим складом суду, а розгляд справи та перебіг строку вирішення спору починаються спочатку.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 919/225/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи почати заново.

Суддя підпис В.О. Головко

919/225/14/4312/14