ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 березня 2014 року м. Київ № 826/2767/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммед-Україна"
до
Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про
скасування податкового повідомлення-рішення №0001972203 від 19.11.2013,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хіммед-Україна» звернулось до суду за позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.11.2013 №0001972203.
Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У листі Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2011 року "Роз’яснення щодо процедури сплати судового збору" зазначено, що при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата) ". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Позивачем додано до позовної заяви ксерокопію платіжного доручення про сплату судового збору від 05.12.2013 №1129, яка на думку суду не є належним доказом сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Судом встановлено, що позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Хіммед-Україна» без руху з наданням часу до 19.03.2014 для усунення недоліків позову шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору, копії позовної заяви та доданих до неї документів – для відповідача.
Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Хіммед-Україна» без руху.
2. Встановити позивачу строк до 19 березня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.
Суддя В.І. Келеберда
Судове рішення № 37522075, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 05.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/2767/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: