Ухвала суду № 37522046, 07.03.2014, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/377/14-ц

2/379/105/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року

Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

справу за позовом ОСОБА_1 до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Таращанського районного суду Бойка М.Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні до розгляду справи по суті мною, головуючим по даній справі, було заявлено самовідвід на підставі того, що раніше позивачкою ОСОБА_1, були висловлені необґрунтовані звинувачення на мою адресу в упередженому розгляді цивільних справ з її участю, де вона виступала позивачем, зокрема це стосувалося справи за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральних (нематеріальних) збитків і ухвалення рішення в цій справі, яким було відмовлено в задоволенні її позовних вимог, про те, що ніби то ухвалення такого рішення було наслідком отримання мною від відповідачів по справі грошової винагороди, хоча законність цього рішення була підтверджена судом апеляційної інстанції, що ставить мене із вказаною особою в особливі стосунки та зв'язку з цим впливатимуть на об'єктивність та неупередженість розгляду даної справи, а також з метою уникнення сумнівів у безсторонності вказаного складу суду, оскільки відповідачем є Таращанський РВ ГУ МВС України в Київській області.

Заслухавши думку позивачки, яка заперечила проти задоволення заяви про самовідвід, вказавши, що головуючим також ухвалювалися рішення в яких задовольнялися її позовні вимоги, думку представника відповідача, який покладається при вирішення цього питання на розсуд суду, суд все таки вважає за необхідне задовольнити заяву головуючого про самовідвід, оскільки п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а підстави, які викладені в заяві про самовідвід належать саме до таких обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 23-25, 208-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в даній справі Бойка Миколи Григоровича.

Передати дану цивільну справу для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бойко М.Г.