Ухвала суду № 37521764, 07.03.2014, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/633/14-к

У Х В А Л А

07.03.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., за участю прокурора - Ісак М.М., законного представника потерпілої - ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3, за наслідками розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 12014070000000004 від 08.01.2014 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олешник, Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження та необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому. Клопотав про долучення матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили.

Представник потерпілої не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, вул..Тюльпанів, 24 та з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілай, законний представник потерпілої, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні захисник в інтересах обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою на заставу житлового будинку в АДРЕСА_1 вартістю 156100грн., яке мотивував тим, що його підзахисний вину визнає, наразі досудове слідство завершено і справу направлено до суду для розгляду. ОСОБА_2 намірів ухилятися від суду не має. Крім цього, його батьками

вживаються заходи щодо відкодування шкоди та примирення з потерпілою. Так, потерпілій оплачено вартість операції, зокрема придбано імплант на 8520 грн. та оплачено ліки, про що подав відповідні докази.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, зазначив, що злочин вчинив з необережності, вину визнає, намірів ухилятися від суду не має.

Прокурор просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання, вважаючи таке безпідставним, зокрема з тих мотивів, що підстав для скасування заходу кримінального провадження та зміни запобіжного заходу з тримання під вартою не має. Крім того чинним КПК у якості застави передбачено внесення виключно грошових коштів.

Представник потерпілої заперечив щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу. Доводи про оплату вартості операції та лікування потерпілої підтвердив. Однак зазначив, що вони просили у родичів обвинувачено відшкодувати витрати на похорон племіннику, однак на разі цих витрат не відшкодовано.

Розглянувши доводи клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи та з'ясувавши дані про особу обвинуваченого, обговоривши доводи сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до положено ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Аналіз зазначеної норми дає підстави зазначати, що у якості застави законом передбачено внесення грошових коштів. Внесення нерухомого майна у якості застави законом не передбачено. Відтак клопотання захисника задоволенню не підлягає, з огляду на те, що не ґрунтується на законі.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 12014070000000004 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України на 21.03.2014 року на 10.00 год. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_4, її законного представника - ОСОБА_1

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі.

У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу житлового будинку в АДРЕСА_1 - відмовити.

Клопотання прокурлора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Олешник, Виноградівського району Закарпатської області, громадянину України, українцю, не одруженому, освіта середня, не працюючому, проживаючому та зареєстрованому в АДРЕСА_1, раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України строком на 60 діб, дата закінчення дії запобіжного заходу 05.05.2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Леньо